Рішення

від 17.10.2008 по справі 2-1940/2008

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа №2-1940/2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року        Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В. при секретарі Бутковій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську, Харківської області, цивільну справу за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку   інфраструктури   території»   до   ОСОБА_1,   співвідповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, ціна позову 1679,28 грн.,-

встановив:.

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказавши, що за рішенням XXV сесії IV скликання від 20.12.2005 року Куп'янська міська рада надала згоду на закріплення комунального майна тепловиробничого господарства на праві господарського відання за Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території».

Цивільно-правові відносини між відповідачкою та Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» виникли з моменту визначення останнього виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Куп'янську, Харківської області.

Рішенням Виконавчого комітету №1755 від 30.12.2005 року Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» визначене виконавцем послуг з 01.01.2006 року. Квартира відповідачки приєднана до централізованої системи теплопостачання, що підтверджується довідкою. З моменту надання послуги Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території», усі мешканці, чиї квартири приєднані до централізованої системи теплопостачання, стали споживачами послуг Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території».

Склад сім'ї, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток №3, квартира 5, складає 3 людини, згідно довідки КП «ДЄЗ».

З відповідачкою, контролерами Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території», а пізніше і інспекторами комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» проводилася роз'яснювальна робота по укладенню договору на надання послуг з централізованого теплопостачання.

Під час проведення такої роз'яснювальної роботи відповідачка та співвідповідачі проводили часткову оплату за отримані послуги, чим підтвердили своє бажання на отримання зазначеної послуги: у липні 2007 року - 20,00 грн., у жовтні 2007 року - 54,07 грн., у квітні 2008 року - 200,00 грн..

03.09.2007 року з відповідачкою було укладено договір за №4080 про надання населенню послуг з теплопостачання, згідно з яким Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» взяло на себе зобов'язання надати споживачу - наймачеві (власнику) квартири та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі послуги з теплопостачання, а споживач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

З боку виробника (виконавця) послуги умови договору виконані в повному обсязі, оскільки єдиним документом, що підтверджує невиконання зазначених умов виробником (виконавцем) послуги є акт - претензія, оформлений згідно із ст. 18 Закону України «Про житлово - комунальні послуги». Лише за наявності такого акту, споживачу проводиться відповідний перерахунок. За відсутності такого документу, послуга вважається наданою в повному обсязі і належної якості. Відповідачка та співвідповідачі не заявляли належним чином про неякісну послугу, таким чином отримували її повністю.

Заборгованість відповідачки та співвідповідачів перед позивачем за фактично спожиту теплову енергію станом на 01.06.2008 року склала 1679,28 грн..

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідачки та співвідповідачів утворену заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1679,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. сплачені при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просить суд задовольнити.

Відповідачка та співвідповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, згідно актів, складених інспектором комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» від 07.10.2008 року та 16.10.2008 року від отримання судових повісток відмовилися.

Частиною 8 статті 76 ЦПК України передбачено, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що

відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.    

З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що відповідачка та співвідповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток №3, квартира 5, яка приєднана до централізованої системи теплопостачання, що підтверджується довідками КП «ДЄЗ» (а.с. 4, 5). У зв'язку з тим, що відповідачка та співвідповідачі користувалися тепловою енергією, але систематичною не сплачували надані їм послуги станом на 01.06.2008 року утворилась заборгованість в сумі 1679,28 грн., що засвідчується довідкою КП «ДЄЗ» (а.с. 8) та розрахунком (а.с. 9).

Ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Таким чином, оскільки відповідачка та співвідповідачі своєчасно не сплачують платежі за спожиту теплову енергію, суд визнає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки та співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 88, 213-215, 224, 226, 294, 296 ЦПК України, ст..ст. 205, 509, 510, 541, 714 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», суд-

ВИРІШИВ:

Позов Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, співвідповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, ціна позову 1679,28 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» заборгованість по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 1679,28 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. - у солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.