Ухвала
від 26.08.2020 по справі 805/15952/13-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 серпня 2020 року

Київ

справа №805/15952/13-а

адміністративне провадження №К/9901/20287/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №805/15952/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Офісу великих платників податків ДФС, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5.03.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 9.06.2020 у справі № 805/15952/13-а.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на момент подання позову) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет на 2013 рік встановлена на 01.01.2013 мінімальна заробітна плата у розмірі 1147 грн.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на момент подання позову) встановлено, що а подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

ПАТ Концерн Стирол звернулось до суду у листопаді 2013 року.

Судовий збір за подання адміністративного позову до суду першої інстанції становить 1147х4=4588 грн.

Натомість, частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на момент подання касаційної скарги) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частиною другою цієї ж статті вказано, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплата судового збору здійснюється у розмір 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем подано касаційну скаргу в серпні 2020 року.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5.03.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 9.06.2020 становить 9176 грн. (4588х200%)

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення від 14.06.2020 № 88681, відповідно до якого за її подання сплачено 5505,60 грн.

Таким чином, ПАТ Концерн Стирол необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3670,40 грн. (9176 - 5505,60)

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 3670,40 грн.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5.03.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 9.06.2020 у справі № 805/15952/13-а - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду

Дата ухвалення рішення26.08.2020
Оприлюднено28.08.2020
Номер документу91175945
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/15952/13-а

Постанова від 18.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 18.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 16.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 16.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 27.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 09.06.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні