Ухвала

від 26.08.2020 по справі 495/6779/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/6779/17

Номер провадження 1-кс/495/1805/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськоїобласті ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність заявити собі самовідвід від розгляду даного клопотання.

Так, слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вже неодноразово розглядались клопотання слідчих за участю одних і тих самих учасників кримінального провадження та за одним і тим самим об`єктом кримінального провадження (земельна ділянка за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, кадастровий номер 5120887700:05:002:0023, що перебуває у користуванні ПП «Перлина»), а також були постановлені відповідні ухвали.

Таким чином, вищевказані обставини унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_1 вказаного клопотання, так як сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно доч.2ст.82Кримінального процесуальногокодексу України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Другим показником Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічноїта СоціальноїРади ООН27.07.2006року №2006/23визначено,що об`єктивністьсудді єнеобхідною умовоюдля належноговиконання нимсвоїх обов`язків.Вона проявляєтьсяне тількиу змістівинесеного рішення,а йв усіхпроцесуальних діях,що супроводжуютьйого прийняття.При виконаннісвоїх обов`язківсуддя вільнийвід будь-якихсхильностей,упередженості чизабобонів. Поведінкасудді впроцесі засіданнята застінами судумає сприятипідтримці тазростанню довірисуспільства,представників юридичноїпрофесії тасторін усправі дооб`єктивності суддівта судовихорганів. Суддяпо можливостіобмежує себеу здійсненнідій,що можутьстати приводомдля позбавленняйого правабрати участьу судовомузасіданні тавиносити рішенняу справах. Передрозглядом справи(проякий відомо,що вінвідбудеться,або цетільки передбачається)суддя утримуєтьсявід будь-якихкоментарів,що моглиб зогляду нарозумну оцінкуситуації якимосьчином вплинутина перебігцієї справичи поставитипід сумнівсправедливе веденняпроцесу.Суддя утримуєтьсявід публічнихта іншихкоментарів,оскільки цеможе перешкодитинеупередженому розглядусправи стосовнопевної особичи питання. Суддязаявляє самовідвідвід участів розглядісправи втому випадку,якщо длянього неє можливимвинесення об`єктивногорішення усправі,або втому випадку,коли устороннього спостерігачамогли бвиникнути сумнівив неупередженостісудді,зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Отже,для усуненнявиникнення усторін будь-якихсумнівів воб`єктивностіта неупередженостіслідчого судді,з метоюповного тавсебічного розглядусправи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду клопотання клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 80-82 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Передати матеріали клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна для подальшого розподілу у порядку встановленому статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1