Рішення

від 26.08.2020 по справі 540/1132/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/1132/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Альошиній І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Гонтаренка А.К.,

представника відповідача-1 - Бєлашової М.В.,

представника відповідача-3 - Буги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, Департаменту реалізації гуманітарної політики Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1), Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2), Департаменту реалізації гуманітарної політики Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-3), в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 27.02.2020 р. № 27-ос "Про звільнення ОСОБА_1 "; зобов`язати відповідача-1 поновити позивача з 02.03.2020 р. на посаді начальника управління, яке буде здійснювати (здійснює) повноваження та виконує функції у сфері фізичної культури та спорту (молодіжній сфері) у складі Департаменту реалізації гуманітарної політики Херсонської обласної державної адміністрації; стягнути з відповідача-1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2020 р. по дату постановлення судового рішення; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління, яке буде здійснювати (здійснює) повноваження та виконує функції у сфері фізичної культури та спорту (молодіжній сфері) у складі Департаменту реалізації гуманітарної політики Херсонської обласної державної адміністрації та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про незаконність свого звільнення, оскільки згідно розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.10.2019 р. № 715 "Про вдосконалення та затвердження структури і граничної чисельності працівників Херсонської обласної державної адміністрації" до новоствореного Управління культури, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації (в подальшому перейменовано на Департамент реалізації гуманітарної політики Херсонської обласної державної адміністрації), як до правонаступника, перейшли права та обов`язки ліквідованого цим же розпорядженням Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, з якого позивача було звільнено. Тобто, в даному випадку відбулася реорганізація, а не ліквідація державного органу, що в свою чергу відповідно до ст.49-2 КЗпП України покладає на роботодавця обов`язок по працевлаштуванню працівника. Між тим, відповідачем-1 рівнозначних або інших вакантних посад державної служби йому не запропоновано, не враховано його переважне право на залишення на роботі, а відтак звільнення відбулося з порушенням вимог ст.49-2 КЗпП України. Крім того, його не було попереджено в установлені строки про наступне вивільнення. У зв`язку з протиправністю оскаржуваного розпорядження про звільнення, становище позивача повинно бути відновлено шляхом поновлення на роботі в Департаменті реалізації гуманітарної політики Херсонської обласної державної адміністрації, який перейменовано з Управління культури молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, оскільки цей орган є правонаступником ліквідованої установи, та стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 06.05.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

26.05.2020 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що з метою вдосконалення структури обласної державної адміністрації керуючись ст.ст.5, 6, п.1 ч.1 ст.39, ч.1 ст.41, ч.4 ст.47 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", п.1 розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.10.2019 р. № 715 "Про вдосконалення та затвердження структури і граничної штатної чисельності працівників Херсонської обласної державної адміністрації" припинено шляхом ліквідації структурні підрозділи Херсонської обласної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права згідно з переліком, викладеним у додатку 1, зокрема, Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації. З 28.10.2019 р. утворено Управління культури, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації як юридичну особу публічного права, визнавши його правонаступником повноважень Управління культури Херсонської обласної державної адміністрації, управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації в частині реалізації державної політики з питань молоді, зі штатною чисельністю 19 одиниць. У зв`язку з наданням згоди Міністерством культури, молоді та спорту України на звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, головою Херсонської обласної державної адміністрації видано розпорядження від 27.02.2020 р. № 27-ос та 02.03.2020 р. позивача звільнено з посади начальника управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації згідно з п.1 1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" (ліквідація державного органу). Розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 27.02.2020 р. № 27-ос направлено позивачу через систему електронного документообігу АСКОД. Вважає, що процедуру звільнення позивача було дотримано, а тому трудові права не порушено. Крім того, ОСОБА_1 скористався своїм правом на участь у конкурсі на заняття вакантної посади начальника управління культури, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації та за результатами його проведення посів 3 місце у загальному рейтингу кандидатів. Зазначає, що у новоутвореного управління культури, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації змінено і розширено коло повноважень та повноважень начальника управління, змінено штатну чисельність, а тому посади не є рівнозначними.

26.05.2020 р. від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що твердження позивача про реорганізацію державного органу не відповідають дійсності, оскільки відбулось утворення нової юридичної особи, а саме управління культури, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації зі скороченням чисельності або штату працівників у зв`язку з оптимізацією системи державного органу, розширеним колом повноважень та подальшим його перейменуванням у Департамент реалізації гуманітарної політики Херсонської обласної державної адміністрації.

Ухвалою від 19.06.2020 р. суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.08.2020 р. на 09:00 год.

Ухвалою від 05.08.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до розгляду по суті на 11.08.2020 р. на 15:00 год.

Ухвалою від 11.08.2020 р. за клопотанням відповідача-3 відкладено розгляд справи на 26.08.2020 р. на 15:00 год.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з викладених у позові підстав.

Представники відповідача-1 та відповідача-3 просили відмовити в задоволені позову з підстав, вказаних у відзивах.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки не надав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 26.03.2018 р. № 40-ос ОСОБА_1 з 27.03.2018 р. призначено на посаду начальника управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.10.2019 р. № 715 "Про вдосконалення та затвердження структури і граничної штатної чисельності працівників Херсонської обласної державної адміністрації" (п.1) припинено шляхом ліквідації структурні підрозділи обласної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права, зокрема, Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.

Цим же розпорядженням (п.2) утворено з 28 жовтня 2019 року управління культури, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації як юридичну особу публічного права, визначивши його правонаступником повноважень управління культури Херсонської обласної державної адміністрації, управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації в частині реалізації державної політики з питань молоді, зі штатною чисельністю 19 одиниць.

28.10.2019 р. позивача під підпис попереджено про можливе звільнення із займаної посади у зв`язку з ліквідацією Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 30.03.2020 р. № 291 "Про затвердження нової структури та граничної штатної чисельності працівників Херсонської обласної державної адміністрації" (п.2) перейменовано управління культури, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації в Департамент реалізації гуманітарної політики Херсонської обласної державної адміністрації зі штатною чисельністю 26 штатних одиниць.

Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 27.02.2020 р. № 27-ос ОСОБА_1 звільнено 02 березня 2020 року з посади начальника управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації згідно з пунктом 1-1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" (ліквідація державного органу).

Вважаючи дане розпорядження протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 6 статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, урегульовані Законом України від 10.12.2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" (далі - Закон № 889-VIII).

Згідно ч.ч.2, 3 ст.5 Закону № 889-VІІІ відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Підстави припинення державної служби визначені ст.83 Закону № 889-VІІІ, серед яких, зокрема п.4 ч.1 передбачено за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87 1 цього Закону).

Відповідно до п.1 1 ч.1 ст.87 Закону № 889-VІІІ підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є ліквідація державного органу.

Частиною 3 статті 87 Закону № 889-VІІІ визначено, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1 1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

З викладеного слідує, що однією із підстав звільнення державного службовця є ліквідація державного органу. Дана підстава звільнення зазначена у оскаржуваному ОСОБА_1 розпорядженні голови Херсонської обласної державної адміністрації від 27.02.2020 р. № 27-ос.

Позивач, вважаючи своє звільнення незаконним, вказує на те, що в даному випадку відбулася реорганізація, а не ліквідація державного органу, в той час як відповідачі наполягають на тому, що відбулася ліквідація державного органу.

Таким чином, спірним в даній справі є питання наявності такої підстави припинення державної служби як ліквідація державного органу.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Ліквідація - це одна із форм припинення юридичної особи. Ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав i обов`язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства його права й обов`язки припиняються.

Верховний Суд України у постановах від 04.03.2014 р. у справі № 21-8а14, від 27.05.2014 р. у справі № 21-108а14, від 28.10.2014 р. у справі № 21-484а14 сформував наступні правові висновки з цього приводу та зазначив, що ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім. У зв`язку з цим при вирішенні спорів щодо поновлення на роботі працівників юридичної особи публічного права про ліквідацію яких було прийнято рішення, судам належить, крім перевірки дотримання трудового законодавства щодо таких працівників, з`ясовувати фактичність такої ліквідації (чи мала місце у цьому випадку реорганізація). При вирішенні зазначеної категорії спорів підлягає оцінці і правовий акт, що став підставою ліквідації, зокрема: припинено виконання функцій ліквідованого органу чи покладено виконання цих функцій на інший орган.

З матеріалів справи слідує, що розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 24.10.2019 р. № 715 ліквідовано Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, начальником якого був ОСОБА_1 , та утворено Управління культури, молоді та спорту, яке визначено правонаступником повноважень, в тому числі і Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації, в частині реалізації державної політики з питань молоді. В подальшому, розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 30.03.2020 р. № 291 Управління культури, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації перейменовано в Департамент реалізації гуманітарної політики Херсонської обласної державної адміністрації.

Тобто, Херсонська обласна державна адміністрація не відмовилася від функцій і завдань, які виконувало Управління з питань фізичної культури та спорту, а фактично передала їх новоутвореному Управлінню культури, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації (яке перейменовано в Департамент реалізації гуманітарної політики Херсонської обласної державної адміністрації).

Виходячи з того, що до Управління культури, молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації (яке перейменовано в Департамент реалізації гуманітарної політики Херсонської обласної державної адміністрації) перейшли права та обов`язки Управління з питань фізичної культури Херсонської обласної державної адміністрації, з якого позивача було звільнено, то в даному випадку мало місце саме реорганізація, а не ліквідація державного органу, оскільки повноваження ліквідованої установи перейшли до правонаступника, а не припинені взагалі.

Аналогічні правові висновки з цього питання викладено у постанові Верховного Суду від 06.08.2020 р. у справі № 591/3069/16-а.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у даному випадку відбулася реорганізація в структурних підрозділах Херсонської обласної державної адміністрації шляхом ліквідації одного із структурних підрозділів, а не ліквідація державного органу, а тому звільнення ОСОБА_1 на підставі п.1 1 ч.1 ст.87 Закону № 889-VІІІ у зв`язку з ліквідацією державного органу є протиправним, а розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 27.02.2020 р. № 27-ос "Про звільнення ОСОБА_1 " підлягає скасуванню.

Доводи позивача про те, що його не було попереджено про наступне вивільнення не відповідають дійсності, так як в матеріалах справи міститься повідомлення від 28.10.2019 р. про ліквідацію Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації як юридичної особи публічного права та можливе звільнення, з яким позивач ознайомився під підпис 31.10.2019 р. (а.с.55 т.1).

Стосовно тверджень позивача про порушення вимог ст.49-2 КЗпП України, то суд вважає їх передчасними, так як під час розгляду справи судом встановлено незаконність звільнення ОСОБА_1 на підставі п.1 1 ч.1 ст.87 Закону № 889-VІІІ, оскільки суд з`ясував, що в даному випадку не відбулася ліквідація державного органу, а тому відсутня підстава, яка слугувала звільненню позивача. В той же час, надання оцінки дотримання процедури звільнення можливо лише при наявності підстав для звільнення працівника.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Херсонську обласну державну адміністрацію поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління, яке буде здійснювати (здійснює) повноваження та виконує функції в сфері фізичної культури та спорту (молодіжній сфері) у складі Департаменту реалізації гуманітарної політики Херсонської обласної державної адміністрації, суд зазначає наступне.

Позивач оскаржуваним розпорядженням від 27.02.2020 р. № 27-ос звільнений з посади начальника управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації.

На час розгляду справи Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації перебуває в стані припинення і до Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесено запису про припинення юридичної особи публічного права.

Згідно ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Суд зауважує, що поновлення на роботі полягає в тому, що працівнику надається та ж робота, яку він виконував до його звільнення. При цьому повноваження суду при вирішенні спору щодо поновлення працівника на попередній роботі не слід ототожнювати із процедурою призначення на посаду, що належить до компетенції роботодавця. Виходячи із положень законодавства незаконно звільнений працівник не може бути рішенням суду призначений на будь-яку посаду у новостворений орган, так як суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції органу державної влади.

За такого правового врегулювання, суд позбавлений можливості зобов`язати орган державної влади призначити позивача на посаду, оскільки такому призначенню на державну службу до обласної державної адміністрації передує встановлена процедура проведення конкурсу та перевірки, що проводиться компетентними органами, а тому вимога позивача про зобов`язання Херсонську обласну державну адміністрацію поновити на посаду начальника управління, яке буде здійснювати (здійснює) повноваження та виконує функції в сфері фізичної культури та спорту (молодіжній сфері) у складі Департаменту реалізації гуманітарної політики Херсонської обласної державної адміністрації, не підлягає задоволенню.

Підсумовуючи викладене, позивач підлягає поновленню на посаді, яку він займав до звільнення, а саме - начальника Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації з 03.03.2020 р.

Приписами ч.2 ст.235 КЗпП України визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).

У відповідності до абз.3 п.2 Порядку № 100 збереження заробітної плати "у всіх інших випадках", до яких відноситься й випадок вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до п.8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів.

Згідно довідки ліквідаційної комісії Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації від 13.04.2020 р. № 01-6-20/0/20/341-3 (а.с.58 т.1) заробітна плата ОСОБА_1 за два останні місяці роботи, що передували звільненню, становить 18250,04 грн. (січень 2020 р. - 7604,18 грн. (11289,05 грн. - 3684,87 грн. відпускні), лютий 2020 року - 10645,86 грн.).

У розрахунковому періоді позивачем відпрацьовано 35 днів, а тому середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 521,43 грн. (18250,04 грн. : 35 р. д.).

Період вимушеного прогулу з 03.03.2020 р. по 26.08.2020 р. - 120 робочих днів (березень 2020 року - 20, квітень 2020 року - 21, травень 2020 року - 19, червень 2020 року - 20, липень 2020 року - 23, серпень 2020 року - 17).

Отже, заробітна плата за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню на користь позивача, становить 62571,60 грн. (521,43 грн. х 120 р. д.).

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Розмір грошового забезпечення за один місяць складає 9125,03 грн. (середня кількість відпрацьованих у січні, лютому 2020 року днів - 17,5 (35 : 2); середньоденне грошове забезпечення 521,43 грн.; 17,5 х 521,43 грн. = 9125,03 грн.).

Відтак, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації з 03.03.2020 р. та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць у розмірі 9125,03 грн. підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Оцінивши докази, які є у справі, враховуючи те, що відповідачем-1 не надано жодних доказів правомірності свого рішення, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1681,60 грн. Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, то на користь ОСОБА_1 з Херсонської обласної державної адміністрації за рахунок її бюджетних асигнувань підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 371 КАС України, суд -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м.Херсон, площа Свободи, 1, код ЄДРПОУ 00022645), Управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м.Херсон, вул.Богородицька, 16, код ЄДРПОУ 39576537), Департаменту реалізації гуманітарної політики Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м.Херсон, просп.Ушакова, 16, код ЄДРПОУ 43489812) про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 27.02.2020 р. № 27-ос "Про звільнення ОСОБА_1 "

Поновити ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді начальника управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації з 03.03.2020 р.

Стягнути з Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м.Херсон, вул.Богородицька, 16, код ЄДРПОУ 39576537) на користь ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2020 р. по 26.08.2020 р. включно в розмірі 62571 (шістдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят одну) грн. 60 коп. з відрахуванням податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаді начальника управління з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації з 03.03.2020 р.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м.Херсон, вул.Богородицька, 16, код ЄДРПОУ 39576537) на користь ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць у розмірі 9125 (дев`ять тисяч сто двадцять п`ять) грн. 03 коп. з відрахуванням податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м.Херсон, вул.Богородицька, 16, код ЄДРПОУ 39576537) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 серпня 2020 р.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 106030000