Ухвала

від 28.08.2020 по справі 922/2731/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" серпня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2731/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігдроп" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50, офіс 2-01, ідентифікаційний код 39319386) до Фізичної особи-підприємця Гребенюк Лідії Федорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 150 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігдроп" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Гребенюк Лідії Федорівни грошових коштів у розмірі 150 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що 07.02.2020 ТОВ "Бігдроп" уклало Договір суборенди нежитлових приміщень №2/20, сторонами якого виступають ТОВ "Бор-Імпорт" (орендодавець), ФОП Гребенюк Л.Ф. (орендар) та ТОВ "Бігдроп" (суборендар). Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Орендар зобов`язується передати Суборендарю в строкове платне користування нежитлове приміщення в літ. Р-3, загальною площею 239,1 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 21/23, а Суборендар зобов`язується прийняти Об`єкт у строкове платне користування та своєчасно сплачувати плату згідно умовам цього договору, та після припинення дії цього Договору повернути орендований Об`єкт Орендарю в належному стані.

Відповідно до п.2.5. Договору об`єкт повинен бути переданий Суборендарю 10.03.2020.

Згідно з п.3.1. Договору за орендований Об`єкт Суборендар сплачує орендну плату у розмірі 75 000,00 грн без ПДВ за один календарний місяць.

Відповідно до п.3.6. Договору Суборендар перераховує попередню плату за перший та останній місяці оренди Об`єкта 14.02.2020 р.

13.02.2020 позивач перерахував грошові кошти у розмірі 150000,00 грн на поточний рахунок відповідача, проте відповідач не виконав свого обов`язку та не передав об`єкт оренди позивачу у встановлений Договором строк.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також, згідно із п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігдроп" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 28.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 28.08.2020.

Суддя І.О. Чистякова