Ухвала
від 31.08.2020 по справі 905/240/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/240/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛТД"

на рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛТД"

до Маріупольської міської ради Донецької області

про скасування рішення та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛТД" (далі - ТОВ "ЛАКІ ЛТД", Позивач) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2020 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 03.08.2020.

Копія зазначеної ухвали направлялась скаржнику на адресу, зазначену в касаційній скарзі і яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 87554, Донецька область, м. Маріуполь, бульв. Шевченка, 295-А. Ухвала Суду від 08.07.2020 отримана за вказаною адресою 14.07.2020 представником за довіреністю, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0101615308936.

28.07.2020 та 11.08.2020 на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків поданої ТОВ "ЛАКІ ЛТД" касаційної скарги (2 примірники), яку повернуто без розгляду ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020 на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

27.08.2020 на електронну пошту Суду надійшла заява, в якій Позивач просить прийняти заяву про усунення недоліків поданої касаційної скарги та відкрити касаційне провадження за цією касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у цій справі.

Суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого з 12.03.2020 постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції, чинній на час звернення із касаційною скаргою, було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, ухвалою Верховного Суду про залишення без руху поданої касаційної скарги скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 03.08.2020 і цей строк було продовжено на підставі вказаного закону.

Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, внесено зміни у пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, зокрема, встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, строк, наданий скаржнику для усунення недоліків і продовжений відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, є таким, що закінчився 06.08.2020 як визначено наведеними законодавчими положеннями.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заява про усунення недоліків касаційної скарги подана ТОВ "ЛАКІ ЛТД" 27.08.2020, отже після закінчення встановленого строку для усунення недоліків та без клопотання про поновлення цього строку, Суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду.

Згідно з частиною другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 08.07.2020, у встановлений строк касаційна скарга ТОВ "ЛАКІ ЛТД" на рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у цій справі підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛТД" на рішення Господарського суду Донецької області від 26.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 у справі №905/240/18 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ЛТД" копію ухвали про повернення касаційної скарги, копію касаційної скарги разом з оригіналами доданих до цієї скарги матеріалів на 13 арк., в тому числі оригінал квитанції #МР_АВ230584SOV_14249038 від 18.06.2020 на суму 3 524,00 грн; оригінал касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.08.2020
Оприлюднено01.09.2020
Номер документу91218165
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/240/18

Ухвала від 22.01.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 27.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 31.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 27.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

Ухвала від 10.07.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Бокова Юлія Валеріївна

Ухвала від 10.07.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Бокова Юлія Валеріївна

Ухвала від 06.07.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Бокова Юлія Валеріївна

Ухвала від 08.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Пільков К.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні