Ухвала
від 20.11.2008 по справі 2-178/08
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-178/08 р.

УХВАЛА

20 листопада 2008 року     Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Марченко С.М. при секретарі - Грушко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позовом     ОСОБА_1     до     ОСОБА_2 про повернення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення суми позики, мотивуючи тим, що він 6 лютого 2006 року позичив відповідачу 55000,0 грн. до 6 серпня 2007 року, про що від відповідача було надано розписку датовану 6 лютим 2006 року. Згідно даної розписки ОСОБА_2 зобов'язувався повернути вищевказану суму в повному обсязі до 6 серпня 2007 року, однак до теперішнього часу гроші відповідачем не повернуті, що є порушенням ч.1 ст. 1049 ЦК України.

Позивач в судове засідання на 29.10.2008 року не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

20.11.2008 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми позики залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СудТеплодарський міський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення20.11.2008
Оприлюднено14.05.2010
Номер документу9122772
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-178/08

Ухвала від 03.11.2021

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Мислива Л. М.

Ухвала від 28.12.2018

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Сидорук Є. І.

Ухвала від 14.07.2014

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Ухвала від 14.07.2014

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Литвин О. В.

Ухвала від 20.11.2008

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Марченко С.М.

Рішення від 16.04.2008

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Михайлов В.А.

Ухвала від 20.06.2008

Цивільне

Трускавецький міський суд Львівської області

Рибачук А.І.

Ухвала від 22.10.2008

Цивільне

Теплодарський міський суд Одеської області

Марченко С.М.

Рішення від 24.09.2008

Цивільне

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Шестаковська Л.П.

Ухвала від 24.06.2008

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Тімошенко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні