Ухвала

від 19.08.2020 по справі 638/9989/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/9989/20

Провадження № 1-кс/638/2194/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської області про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020220000000048від 26.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст.353 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Харківської області з клопотанням, в якому просить про надання дозволу слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам за дорученням слідчого на проведення обшуку в автомобілі Toyota Camry з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить на праві приватної вслансності адвокату ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ),з метоювідшукання тавилучення документів,речей,предметів,комп`ютерної техніки,засобів зв`язку,чорнових записів,розписок,зошитів,блокнотів,електронних носіївінформації (утому числікомп`ютерноїтехніки,оргтехніки,системних блоків,серверних блоків,флеш-карток,жорстких дисків,відео-записуючихпристроїв,мобільних телефонів,планшетів,ноутбуків тощо),грошових коштів,в томучислі віноземній валюті(джерелопоходження якихне відоме),незаконно ввезенихна територіюУкраїни товарно-матеріальнихцінностей,печаток,штампів,бланків,що свідчатьпро обставинита наслідкивчиненого кримінальногоправопорушення,а самепро незаконнута протиправнудіяльність адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,який,використовуючи підробленеслужбове посвідченняпрокурора Генеральноїпрокуратури України ОСОБА_7 , допитував осіб, а також таких, що мають або можуть мати значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що прокуратурою області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32020220000000048 від 26.06.2020, досудове розслідування якого проводиться слідчим управлінням ГУ ДФС у Харківській області. Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужили матеріали управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Харківській області.

Прокурор вказує, що службові особи ПП «Ліга А» (код 30588680) в період 2020 року при здійсненні експорту олії соняшникової, з метою легалізації незаконно придбаної сировини для виробництва олії, незаконно сформували податковий кредит з ПДВ від ризикових контрагентів, які нібито здійснили постачання товарів народного споживання (одяг, запчастини тощо), які не використовуються підприємством при здійснення основного виду діяльності виготовлення та експорту олії соняшникової, сформувавши податковий кредит з ПДВ на суму понад 25 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Ліга А», зареєстроване 16.09.1999, знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Харківській області (Харківський район), податкова адреса: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Покровська, буд. 5. Керівником підприємства є ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_3 ), головним бухгалтером є ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_4 ).

Протягом 2020 року ПП «Ліга А» здійснювало експорт олії соняшникової нерафінованої до Індії, Єгипту, Швейцарії, Малайзії, ОАЕ, Китаю, Туреччини.

Прокурор вказує, що проведеним аналізом встановлено, що протягом 2020 року підприємство залучало до схеми постачання ризикових контрагентів та проводило операції з придбання товарів, нетипових до основного виду діяльності (меблі, жіночій одяг, взуття, косметика, автомобілі та інше), в тому числі ТОВ «Вілантекс» (код 42196493), ТОВ «Герд Трейд» (код 42540385), ТОВ «Бізнес-Автогруп» (код 43492343), ПП «Вест Вулкан» (код 43280643), ТОВ «Аліанта Груп» (код 42805220), ТОВ «Сейлмен Актив» (код 43398029), ТОВ «Лусверт» (код 43321506), ТОВ «Брокмі Сервіс» (код 42804143), ТОВ «Аліос Трейд» (код 43444436), ТОВ «Зед-Трейдер» (код 43399111), ТОВ «Агріо Трейд» (код 43444530), ТОВ «Компанія Амалія» (код 42934798), ТОВ «Праймстар» (код 42943100), ТОВ «Гранд Тім» (код 42809775), ТОВ «Реністос» (код 42526198), ТОВ «Блік Компані» (код 41929572), ТОВ «Оптпостач» (код 42380838), ТОВ «Стоунком» (код 42727510), ТОВ «Глобал Спірітс» (код 42615539), ТОВ «Тріделс» (код 42792332), ТОВ «Райдіс Плюс» (код 42792699), ТОВ «Двайстон» (код 42738668), ТОВ «Вестбілд-ЛТД» (код 42691850), ТОВ «Ліквідком» (код 42602624), ТОВ «Зон Інвест Груп» (код 42671106), ТОВ «Борус Трейд» (код 42530927).

Загальна сума проведених ризикових операцій складає понад 200 млн. грн. Проведеним оглядом Єдиного вікна подання податкової звітності «Архів електронної звітності» встановлено, що нетиповий товар, який ПП «Ліга А» придбало у 2020 році, не реалізовувався станом на сьогоднішній день, що може свідчити про фіктивність взаємовідносин та безтоварність операцій між ПП «Ліга А» та вищевказаними підприємствами.

Прокурор вказує, що 29.07.2020 в ході обшуку офісних приміщень ПП «Ліга А» виявлено та вилучено документи, згідно яких ПП «Ліга А» передало до ТОВ «Оргфан» (код 43685083) оригінали документів та товарно-матеріальні цінності, які ПП «Ліга А» придбало у вищевказаних підприємств.

Встановлено, що ТОВ «Оргфан», створене шляхом виділу з ПП «Ліга А», розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 9, керівником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Оргфан» є ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_5 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку, проведеного 01.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді за юридичною адресою ТОВ «Оргфан»: м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9, не виявлено жодних документів та товарно-матеріальних цінностей, які ПП «Ліга А» передало ТОВ «Оргфан» на підставі актів прийомів-передачі. Крім того, представник власника нежитлових будівель за вищевказаною адресою надав свідчення, що підприємство ТОВ «Оргфан» йому не відоме, ніколи не укладало з власником приміщення договорів оренди, а також пояснив, що договори суборенди не дозволяються укладати орендарям.

Також, вказує прокурор, 01.08.2020 проведений обшук за адресою реєстрації ОСОБА_6 , під час якого не виявлено жодних документів та товарно-матеріальних цінностей, які ПП «Ліга А» передало ТОВ «Оргфан» на підставі актів прийомів-передачі. Крім того, за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: ноутбуки, флеш накопичувачі, грошові кошти, банківські картки, чорнові записи, службове посвідчення прокурора Генеральної прокуратури України №014202, видане 13.03.2018 на ім`я ОСОБА_7 , що має явні ознаки підробки, оригінали паспортів осіб, протоколи допитів у кримінальному провадженні, підроблені матеріали кримінального провадження, анкети з фотокартками осіб, яких ОСОБА_6 відповідно до відшуканих чорнових записів, залучав для реєстрації/перереєстрації підприємств за грошову винагороду, в тому числі підприємств з ознаками фіктивності, які мали в період 2020 року фінансово-господарські взаємовідносини із ПП «Ліга А».

Прокурор зазначає, що предмети, речі та документи, що були вилучені під час вказаного обшуку, свідчать про незаконну діяльність ОСОБА_6 , який здійснював реєстрацію підприємств на підставних осіб, а також використовував посвідчення прокурора Генеральної прокуратури України, що має явні ознаки підробки з метою вимагання грошових коштів у підприємців та службових осіб підприємств. Так, допитані в ході досудового розслідування як свідки особи, яких допитував ОСОБА_6 від імені прокурора ОСОБА_7 , надали свідчення, що приблизно в жовтні 2019 року останні отримали повістки про виклик на допит, виписані від імені прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 до Генеральної прокуратури України. Після керівники підприємств повідомили адвокату ОСОБА_5 , з яким попередньо у останніх були укладені договори на надання правової допомоги, про виклики на допит. В подальшому ОСОБА_5 повідомив зазначеним особам, що є можливість провести призначену слідчу дію допит у м. Дніпро, оскільки дорога займатиме менше часу та прокурор не проти приїхати до м. Дніпра. Приїхавши на допит до м. Дніпра, керівники підприємств зустрілися з адвокатом ОСОБА_10 за раніше узгодженою адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 28-А, де в подальшому прокурор ОСОБА_7 в одному із офісних приміщень, розташованих за зазначеною адресою, допитав останніх як свідків у кримінальному провадженні. В липні 2020 року адвокат ОСОБА_5 зателефонував допитаним особам та повідомив, що є спосіб закрити кримінальне провадження.

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування, під час пред`явлення особи для впізнання, допитані керівники підприємств, які надавали свідчення прокурору ОСОБА_7 у м.Дніпрі, серед пред`явлених їм фотокарток впізнали адвоката ОСОБА_5 , а також прокурора ОСОБА_7 за фотознімком, на якому був зображений ОСОБА_6 .

В зв`язку з вищевикладеним, 03.08.2020 слідчим внесені відомості до ЄРДР за фактом того, що ОСОБА_6 самовільно присвоїв владні повноваження та звання службової особи - прокурора Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), підробивши відповідне службове посвідчення, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання останнього, що поєднане з вчиненням суспільно небезпечного діяння.

На підставі викладеного прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що керівники підприємств, яких допитував прокурор ОСОБА_7 у м. Дніпрі, користувалися правовою допомогою адвоката ОСОБА_5 , в ході зустрічі з яким обговорювали проблемні питання щодо господарської діяльності підприємств, до яких вони мають відношення. В подальшому ОСОБА_6 , під час допиту вищевказаних осіб від імені прокурора ОСОБА_7 за участю адвоката ОСОБА_5 , задавав керівникам підприємств питання, що були попередньо предметом обговорення останніх із адвокатом ОСОБА_5 . Після допитів адвокат ОСОБА_5 пропонував своїм клієнтам, яких допитував ОСОБА_6 від імені прокурора ОСОБА_7 , закрити питання, пов`язане з кримінальним провадженням.

В зв`язку з викладеним прокурор вважає наявними підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діяли спільно за попередньою змовою.

Посилаючись на рапорт управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Харківській області, прокурор вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в своїй протиправній діяльності використовує автомобіль Toyota Camry з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності адвокату ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного прокурор вважає, що в автомобілі Toyota Camry з державним номерним знаком НОМЕР_1 , перебувають предмети, речі та документи, що свідчать про обставини та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, а саме про незаконну та протиправну діяльність адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який, використовуючи підроблене службове посвідчення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , допитував осіб. Відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення судових економічних, почеркознавчих та інших експертиз і використання під час проведення інших слідчих дій (допитів фігурантів у справі). Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду. Іншим способом, окрім як провести обшук, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати і вилучити знаряддя кримінального правопорушення, речі і документи, які використовуватимуться як докази вчинення кримінальних правопорушень під час судового розгляду неможливо, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваних речей та документів особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень у випадку отримання ними інформації стосовно значення для досудового розслідування відшукуваних речей та документів.

Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012, прокурор вказує, що проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання, просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, в разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, в фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їх зв`язок з вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування в добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З наданих прокурором матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в своїй протиправній діяльності використовує автомобіль Toyota Camry з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності адвокату ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ).

З клопотання і доданних матеріалів не вбачається можливим встановити, чи має відношення до протиправної діяльності за даним кримінальним провадженням власниця автомобіля, яка є адвокатом.

Прокурор в обгрунтування свого клопотання сам вказує, що проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Стороною обвинувачення ніяким чином не визначено на яких підставах ОСОБА_11 користується автомобілем, що належить іншому адвокату, та чи пов`язано це з діями, які йому інкримвнуються, чи з діяльністю адвокатки.

При таких обставинах суд вважає необгрунтованими вимоги про проведення обшуку в автомобілі який належить адвокату ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про проведення обшуку в автомобілі Toyota Camry з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить на праві приватної вслансності адвокату ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ),у відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1