Ухвала

від 02.09.2020 по справі 638/9989/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/9989/20

Провадження № 1-кс/638/2284/20

02 вересня 2020 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020220000000048від 26.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 353 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить поновити строк та накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 26.08.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2020 у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 28-А, а саме на: ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 18.10.2019, на 3 арк.; лист адвокату ОСОБА_3 , на 1 арк.; клопотання адвоката ОСОБА_3 , на 17 акр.; клопотання адвоката ОСОБА_3 , на 32 арк.; скаргу адвоката ОСОБА_3 , на 8 арк.; клопотання адвоката ОСОБА_3 , на 4 арк.; клопотання адвоката ОСОБА_3 , на 2 арк.; пояснення ОСОБА_4 від 30.11.2016, на 1 арк.; клопотання адвоката ОСОБА_3 , всього на 31 арк.; скарги адвоката ОСОБА_3 , всього на 14 арк.; моноблок ASUS s/n K5PTCJ00H200218, із кабелем живлення, в кількості 1 шт.; листи від ТОВ «Алкея» ОСОБА_5 , на 2 арк.; листи від директора ТОВ «Агропродакшн» ОСОБА_6 , на 2 арк.; виписки по особовим рахункам ТОВ «Алкея».

Прокурором в клопотанні зазначено, що вказані предмети і документи належать ОСОБА_3 та ОСОБА_6 свідчать про незаконну діяльність останніх, і перебувають на зберіганні в слідчому управлінні.

З урахуванням викладеного прокурор робить висновок, що виявлені та вилучені під час обшуку предмети підлягають арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути його прокурору для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Прокурор у поданому клопотанні просить суд поновити строк, однак не конкретизує, який саме строк підлягає поновленню, в зв`язку з чим він був пропущений, не наводить доказів, які б вказували на наявність підстав для поновлення пропущеного строку, поважність причин його пропуску.

Також прокурором не наведені мотиви накладення арешту, не зазначено, яке значення мають виявлені і вилучені предмети для досудового розслідування.

Крім того, в своєму клопотанні прокурор вказує, що речі, предмети та документи, на які він просить накласти арешт, належать на праві власності адвокату ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , однак не наводить конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаними особами зазначеним майном.

На підставі викладеного слідчий суддя повертає клопотання прокурора про арешт майна для усунення недолiкiв.

Керуючись ст.ст. 40, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути особі, яка його подала.

Надати органу досудового розслідування 72 год., з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слiдчий суддя ОСОБА_7