Ухвала
від 31.08.2020 по справі 613/810/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 613/810/20 Головуючий суддя І інстанції Уварова Ю. В.

Провадження № 22-ц/818/4699/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія:забезпечення позову

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2020 року, постановлену у складі судді Уварової Ю.В., по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех до Державного підприємства Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат , Товариства з обмеженою відповідальністю Велес 2020 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_43 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_28 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_1 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 про визнання недійсними правочинів ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2020 року заяву ТОВ НВДФ Агротех про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч.2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (Для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Пунктом.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 був визначений у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп., або надати документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_88 без руху для виправлення недоліків, а саме зазначення у апеляційній скарзі усіх учасників справи, надання копій відповідно до кількості осіб та для сплати судового збору у сумі 420 грн 40 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA498999980313151206080020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2020 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвалита надання Харківському апеляційному суду виправленої апеляційної скарги, з зазначенням усіх учасників справи, копій відповідно до кількості осіб та оригіналу квитанції про сплату судового збору, або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає .

Суддя В.Б.Яцина

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.08.2020
Оприлюднено02.09.2020
Номер документу91237015
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —613/810/20

Ухвала від 03.12.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 09.09.2020

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Уварова Ю. В.

Ухвала від 08.09.2020

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Уварова Ю. В.

Ухвала від 31.08.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 17.08.2020

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Уварова Ю. В.

Ухвала від 12.08.2020

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Уварова Ю. В.

Ухвала від 29.07.2020

Цивільне

Богодухівський районний суд Харківської області

Уварова Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні