Ухвала

від 03.12.2020 по справі 613/810/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 613/810/20 Головуючий суддя І інстанції Уварова Ю. В.

Провадження № 22-ц/818/4699/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: забезпечення позову

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2020 року, постановлену у складі судді Уварової Ю.В., по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех до Державного підприємства Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат , Товариства з обмеженою відповідальністю Велес 2020 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_43 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_28 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_1 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 про визнання недійсними правочинів ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2020 року заяву ТОВ НВДФ Агротех про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору та відповідність апеляційної скарги вимогам ст..356 ЦПК України.

Зазначена ухвала неодноразового надсилалась на адресу ОСОБА_1 та згідно зворотної розписки апелянт отримав 23.10.2020 копію вказаної ухвали від 31.08.2020 року

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги 03 листопада 2020 року.

Станом на 3 грудня 2020 року ОСОБА_1 не виконав вимоги суду апеляційної інстанції щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі Тойшлер проти Германії (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, слід вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 роз`яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 29 липня 2020 року, постановлену у складі судді Уварової Ю.В., по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех про забезпечення позову до відкриття провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех до Державного підприємства Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат , Товариства з обмеженою відповідальністю Велес 2020 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_43 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_28 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_1 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 про визнання недійсними правочинів - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду .

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.