Рішення

від 04.12.2009 по справі 2-495/09

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

                                                № 2-495/09                                                                                                                                                      

                                                                                                                                                категорія №33

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року  Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді                Кравченко В.Є.

при  секретарі                             Володіної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні  суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом державного підприємства „Радгосп-завод им. Поліни Осіпенко” до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

        Державне підприємство „Радгосп-завод им. Поліни Осіпенко” (далі по тексту – ДП „Радгосп-завод им. Поліни Осіпенко”)  11 листопада 2008 року звернулось до районного місцевого суду з позовом  до ОСОБА_1, в якому просить стягнути   з  відповідача  заборгованість в сумі 535,32 грн, яка утворилася станом на 01.01.2007 року.

        Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач   користується житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, позивач надавав відповідачу послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та послуги по централізованому опаленню, відповідач в порушення вимог статей 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, виконує обов’язок по оплаті за надані послуги неналежним чином.

          Під час судового засідання представник позивача наполягав на задоволенні заявленого позову.

            Під час судового засідання відповідач заперечував проти задоволення заявленого позову, також відповідачем заявлено клопотання про застосування до даних правовідносин строку позовної давності , у зв’язку з чим сторона просить відмовити у позові в повному обсязі.

            Представником позивача в судовому засіданні причин поважності пропуску встановленого законом строку позовної давності зазначено не було.

        Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

    Судом встановлено, що відповідач користується житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

    Будинок № 5 по вулиці Качинське шосе знаходився на балансі ДП „Радгосп-завод им. Поліни Осіпенко”. ДП „Радгосп-завод им. Поліни Осіпенко” надавав відповідачу послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та послуги по централізованому опаленню.

Протягом останніх років відповідач не повністю сплачувала за житлово-комунальні послуги, а саме станом на 01.01.2007 року заборгованість по оплаті комунальних послуг та за утримання будинку та прибудинкової території становить 535 гривен 32 копійки.

Період за який позивач стягує заборгованість становить більше 36 місяців.

        Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється  тривалістю у  три роки.

        Відповідно до статті 267 ЦК України  заява  про  захист  цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

           Позовна  давність  застосовується  судом  лише  за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

           Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість у межах трирічного строку позовної давності та з урахуванням сплачених сум, на підставі статті 257 ЦК України, тобто в сумі 238,21 гривен.

        Відповідно до статті 88 ЦК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача державне мито у розмірі 51 гривні, а також підлягають стягненню на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 212-215, 251, 256, 257 ЦПК України, ст. ст. 67-68 Житлового кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

        Позовні вимоги задовольнити частково.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства „Радгосп-завод им. Поліни Осіпенко” заборгованість у сумі 238,21 гривен.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства „Радгосп-завод им. Поліни Осіпенко” державне мито у сумі 51 гривні.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства „Радгосп-завод им. Поліни Осіпенко” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривен.

        У задоволенні іншої частини позову відмовити.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя  Нахімовського

 районного суду м. Севастополя                                                         В.Є.Кравченко