Ухвала

від 31.08.2020 по справі 263/10518/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/2977/20

263/10518/18

Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В. Єдиний унікальний номер 263/10518/20

Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/2977/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив "РОДІНА", Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", Товариство з обмеженою відповідальністю Азовгаз , Маріупольська міська рада "Маріупольтепломережа", Комунальне підприємство "Комунальник", Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визначення порядку користування квартирою та розділ особових рахунків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо поділу особового рахунку з оплати житлово-комунальних послуг між співвласниками квартири АДРЕСА_1 , представник Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі Лаврентьєв А.А. подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з актом № 354/20 від 26 серпня 2020 року, складеного посадовими особами Донецького апеляційного суду, в конверті, який надійшов від АТ ДТЕК Донецькі електромережі в додатках до апеляційної скарги по справі № 263/10518/18 виявлено недоліки, а саме: відсутня квитанція щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подання позову за вимогу немайнового характеру в оскаржуваній частині підлягала сплаті сума судового у розмірі 704,80 грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 1057,20 грн (704,80 грн х 150 %).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн за наступними реквізитами: отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, р/р UA108999980313181206080005051, код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020р., чинних з 17.07.2020р.) для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив "РОДІНА", Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", Товариство з обмеженою відповідальністю Азовгаз , Маріупольська міська рада "Маріупольтепломережа", Комунальне підприємство "Комунальник", Комунальне підприємство "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про визначення порядку користування квартирою та розділ особових рахунків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева