Постанова

від 01.09.2020 по справі 922/1468/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. Справа № 922/1468/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): Чернота Л.Ф.

судді: Гребенюк Н.В., Зубченко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу (вх.№1761 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вітерець , м. Харків

на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 року (повне рішення складено 09.07.2020 року) у справі за позовом до про№922/1468/20 (суддя - Лавренюк Т. А.) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» , м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітерець» , м. Харків стягнення 37 392,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз , м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою №007/05/350 від 04.05.2020 року, в якій просив стягнути з відповідача 35 635,13 грн. заборгованості за зобов`язаннями, 199,17 грн. - 3% річних, 177,32 грн. - збитків від інфляції та 1 380,50 грн. - пені за неналежне виконання останнім зобов`язань за договором на розподіл природного газу №09420МІХ15АР016 в частині здійснення оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Відповідач у відзиві на позов просив суд, у разі відмови у задоволенні позовних вимог, стягнути з позивача судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 20 158,80 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 000,00 грн. (а.с.35-45).

Крім того, зазначав, що очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., які складатимуться з підготовки та написання заперечень на відповідь позивача на відзив та представлення інтересів у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи №922/1468/20 здійснювати в порядку спрощеного и позовного провадження без повідомлення учасників справи за нявними у справі матеріалами.

У поданих 17.06.2020 року запереченнях б/н від 16.06.2020 року відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітерець» судові витрати на проведення експертизи у розмірі 20 158,80 грн. та судові витрати на надання правової допомоги у розмірі 33 000,00 грн. (а.с.127-138).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 року у справі №922/1468/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» , м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітерець» , м. Харків 28 908,00 грн. судових витрат, що складаються із 20 158,00 грн. витрат на проведення експертизи та 8 750, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Суд ухвалив відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 8 750,00 грн., у відшкодуванні 24250,00 грн. - відмовлено.

Розглядаючи справу суд відхилив у стягненні витрат в розмірі 3 000,00 грн. за додатковою угодою №1, 15000,00 грн. за додатковою угодою №2 та 6250, 00 грн. за Додатковою угодою №3.

Суд відмовив в задоволенні відшкодування витрат на аналіз правовідносин, судової практики та нормативно-правових актів, що становить 12 500,00 грн. за Додатковою угодою №1 та 3750,00 грн. за Додатковою угодою №3. Вважає, що витрачений час на здійснення вказаних складових надання правової допомоги за захистом прав відповідача від неправомірного позову - надмірний.

Крім того, судом відмовлено в задоволенні вимоги про відшкодування витрат на процесуальне діловодство з огляду на відсутність конкретизації, які саме документи було написано та з огляду на відсутність потреби в професійних навичках для цієї роботи.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітерець» 15.07.2020 року звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 15.07.2020 року, в якій просить:

- прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 року у справі №922/1468/20 в частині розміру стягнення витрат на надання правової допомоги;

- ухвалити нове рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 року у справі №922/1468/20 в частині розміру стягнення витрат на надання правової допомоги, яким стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» , м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітерець» , м. Харків судові витрати на надання правової допомоги у розмірі 33 000,00 грн.

Відповідач не погоджується із рішенням суду першої інстанції в частині відмови 24 250,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з підстав необґрунтованості відхилення оплати відповідних складових правової допомоги, тому звертається до апеляційного господарського суду за оскарженням рішення в цій частині та наводить свої аргументи.

Апелянт наголошує, що у вказаних правовідносинах адвокат посилався на практику Верховного Суду з питань нарахування не облікованого газу та з питань відшкодування судових витрат, а також досліджував галузеві нормативно-правові акти з питання газопостачання, будови засобу вимірювальної техніки, переліку за ЗВТ, що підлягають повірці тощо, які не є обов`язковими правовими знаннями адвоката, якими він не повинен володіти.

Відповідач зазначає, що зазначена робота безпосередньо стосується надання правової допомоги клієнту по даній судовій справі з даних правовідносин, не є безпідставною, підлягає оплаті клієнтом та має відшкодовуватись в якості судової витрати.

Відзначає, що Адвокат Смілянський Я.Г. здійснює свою діяльність без помічників, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України.

Також, скаржник вважає необґрунтованим посилання суду на непропорційність судових витрат ціні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н. В., Зубченко І. В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 року, керуючись ст.ст. 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітерець» , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 року у справі № 922/1468/20 та встановлено учасникам справи строк до 11.08.2020 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітерець» , м. Харків із доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи.

10.08.2020 року до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» , м. Харків надійшов відзив №007/08/607 від 10.08.2020 року на апеляційну скаргу, в якому останнє просить суд у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітерець» та у стягненні з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітерець» судових витрат на надання правової допомоги у розмірі 33 000,00 грн. - відмовити.

Будь-яких заяв, клопотань та заперечень учасниками справи направлено не було.

За змістом ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними є справи, визначені частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, до таких відносяться:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення 37 392,12 грн., тобто ціна позову є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому дана справа є малозначною у розумінні приписів частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, апелянт оскаржує рішення в частині стягнення судових витрат на надання правової допомоги на суму 33 000,00 грн., тобто оспорюваною є сума 33 000,00 грн., що також є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що клопотань від сторін про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи не було, а колегія суддів з власної ініціативи не вбачала необхідності у такому розгляді, тому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітерець» , м. Харків призначено до розгляду без повідомленням учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегією суддів, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Учасники справи були повідомлені про розгляд означеної апеляційної скарги належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвал, які повернулись на адресу суду з відміткою: - вручено особисто (адвокатом), вручено за довіреністю .

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, у запереченні (а.с.127-138) відповідач просить стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вітерець судові витрати на надання правової правничої допомоги в розмірі 33 000, 00 грн.

За змістом Остаточні витрати , а саме п.3.3 відповідач (адвокат Смілянський Я.Г.) зазначив, що в силу отримання аргументів, наданих позивачем у відповіді на відзив, відповідачу була надана професійна правнича допомога в розмірі 10 000,00 грн., що складається з аналізу судової практики щодо оскарження актів комісійної експертизи та судових витрат (3 год.), складання заперечення 2 год.) та здійснення процесуального діловодства (2 год.). Вказане підтверджується квитанцією про сплату грошових коштів в розмірі 10 000,0 грн, Актом здачі-приймання виконаних послуг № 3 від 15.06.2020 року відповідно до Додаткової угоди № 3 від 15.06.2020 року (а.с.144-146). Згідно із зазначеним, відповідач надає розрахунки витрат, пов`язаних з наданням професійноі правничої допомоги адвоката, які змушений понести (поніс та очікує понести) у зв`язку і розглядом справи №922/1468/20 за безпідставним позовом АТ ХАРКІВМІСЬКГАЗ .

Крім того, матеріали справи містять копію договору про надання юридичних послуг та правової допомоги № 16/2020 від 12.02.2020 року (а.с. 65-67), копії додаткових угод угоду про сплату гонорару № 1 від 12.02.2020 (а.с. 70), № 2 від 20.05.2020 (а.с.73), № 3 про сплату гонорару від 15.06.2020 (а.с.144), копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серія КС №6082/10 від 07.07.2017 (а.с.69), копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги ТОВ фірма «Вітерець» (а.с.68), копії акті здачі-приймання виконаних послуг № 1 від 13.02.2020 (а.с.71), № 2 від 20.05.2020 (а.с.74), № 3 від 15.06.2020 (а.с. 1450, копії квитанцій №0.0.1713479402.1 від 21.05.2020 на суму 20 000,00 грн. (а.с. 75) та №0.0.1736165838.1 від 15.06.2020 на суму 10 000,00 грн. про сплату послуг за договором №16/2020 від 12.02.2020. (а.с.146).

Відповідно до умов п.1.1 про надання юридичних послуг та правової допомоги №16/2020 від 12.02.2020, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Авангард» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітерець» , Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надавати Клієнтові юридичні послуги на правову допомогу щодо захисту прав по правовідносинам, що виникли з нарахування не облікованого природного газу та усіх, зокрема, судових провадженнях, що пов`язані із вказаними правовідносинами та/або випливають з них, через адвокатів, помічників адвокатів та юристів, які знаходяться в трудових або цивільно-правових чи інших договірних відносинах з Адвокатським об`єднанням, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Клієнт зобов`язався оплатити замовлення (послуги) у порядку та строки, обумовлені сторонами у даному договорі та додаткових угодах до нього.

Пунктом 1.2 договору сторони погодили невичерпний перелік послуг правової допомоги в рамках правовідносин, зазначених у п.1.1 договору.

Згідно умов пункту 1.2 договору Клієнт зобов`язався сплатити Адвокатському об`єднанню грошову винагороду в розмірі, визначеному додатками про сплату гонорару, які укладаються до обсягу надання правової допомоги у відповідний період часу, до цього договору (п.2.1).

За умовами п.3.1 договору розмір оплати юридичних послуг та правової допомоги Адвокатського об`єднання, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами у додатках про сплату гонорару, в яких зазначається обсяг наданої та або запланованої до виконання правової допомоги, вартість послуг та/або робочого часу та остаточний відповідний розрахунок вартості послуг, що надані в певний проміжок часу.

Відповідно до п.3.2 договору оплата послуг здійснюється відповідно до фіксованого розміру та погодинної оплати, яка встановлена в розмірі 1 250,00 грн. за витрачену годину. Фіксована вартість окремої послуги погоджується сторонами у відповідних додатках (п.3.3 договору).

Здача-приймання наданих юридичних послуг та правової допомоги, за умовами п.3.5 договору, оформлюються актами прийому-передачі надання юридичних послуг, які підписуються сторонами за фактом надання послуг, передбачених у відповідних додатках про сплату гонорару.

13.02.2020 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 про сплату гонорару, відповідно до 1.1. якої сторони погодили, що за правову допомогу по договору про надання юридичних послуг та правової допомоги № 16/2020 від 12.02.2020 за захист прав Клієнта по правовідносинам, що виникли з нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та провадженнях, що пов`язані із вказаними правовідносинами та/або випливають з них, Клієнт зобов`язався сплатити шляхом передоплати 3 000,00 грн., що є оплатою виконаних послуг за даною Додатковою угодою № 1.

Обсяг послуг, за умовами п.5 Додаткової угоди №1, має фіксовану вартісну визначеність, що передбачена договором: за ведення претензійної роботи в досудовому порядку сторонами погоджена фіксована вартість, що становить 3 000,00грн.

Відповідно до Акту здачі-приймання виконаних послуг №1 від 12.02.2020 за Додатковою угодою № 1 від 12.02.2020 в рамках договору про надання юридичних послуг та правової допомоги № 16/2020 від 12.02.2020 відповідач прийняв без зауважень послуги з претензійної роботи щодо до АТ «Харківміськгаз» з приводу нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу вартістю 3 000,00 грн.

У подальшому, 20.05.2020 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 про сплату гонорару, відповідно до 1.1. якої сторони погодили, що за правову допомогу по договору про надання юридичних послуг та правової допомоги № 16/2020 від 12.02.2020 за захист прав Клієнта по правовідносинам, що виникли з нарахування необлікованого природного газу та провадженнях, що пов`язані із вказаними правовідносинами та/або випливають з них, зокрема, представництво інтересів Клієнта в господарському суді Харківської області по справі № 922/1468/20 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та інших нарахувань, Клієнт зобов`язався сплатити шляхом передоплати 30 000,00 грн., що є оплатою виконаних послуг за даною Додатковою угодою №2 та передоплатою послуг за наступними Додатковими угодами.

Обсяг послуг, що надані за цією Додатковою угодою №2, за умовами п.5 Додаткової угоди № 2, має вартісну визначеність, що відповідає витраченому часу та складності: аналіз правовідносин, що є предметом спору та фактичних обставин справи - 4 год., що становить 5 000,00 грн.; аналіз судової практики з відповідних правовідносин - 4 год., що становить 5 000,00 грн.; аналіз нормативно-правових актів (зокрема, Кодексу газорозподільної системи, Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, Р-50-071-98 «Лічильники газу побутові» тощо), що є підставами вимог та є підставами процедури усунення порушень - 2 год., що становить 2 500,00 грн.; складання відзиву - 4 год., що становить 5 000,00 грн.; процесуальне діловодство: написання документів, підготовка (копіювання) додатків - 2 год, що становить 2 500,00 грн.

У п.6 Додаткової угоди № 2 сторонами зазначено, що обсяг послуг, що надані відповідно до даної угоди становить 20 000,00 грн., різниця в 10 000,00 грн. становить передоплату (п.7 Додаткової угоди № 2), а оплата здійснюється двома окремими платіжними дорученнями (п.8 Додаткової угоди № 2).

Відповідно до Акту здачі-приймання виконаних послуг №2 від 20.05.2020 за Додатковою угодою № 2 від 20.05.2020 в рамках договору про надання юридичних послуг та правової допомоги № 16/2020 від 12.02.2020 відповідач прийняв без зауважень послуги з надання правової допомоги вартістю 20 000,00 грн.

Відповідачем був сплачений гонорар за надання професійної правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується копією квитанції №0.0.1713479402.1 від 21.05.2020 на вказану суму (а.с.75).

15.06.2020 між сторонами укладено додаткову угоду № 3 про сплату гонорару, відповідно до 1.1. якої сторони погодили, що за правову допомогу по Договору про надання юридичних послу та правової допомоги № 16/2020 під 12.02.2020 за захист прав Клієнта по правовідносинам, що виникли з нарахування необлікованого природного газу та провадженнях, що пов`язані із вказаними правовідносинами та/або випливають з них, зокрема, представництво інтересів Клієнта в господарському суді Харківської області по справі №922/1468/20 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та інших нарахувань, Клієнт сплатив шляхом передоплати 30 000,00 грн., що є оплатою виконаних послуг за даною Додатковою угодою №2 та передоплатою послуг за даною Додатковою угодою №3.

За умовами п.5 Додаткової угоди №3 обсяг послуг, що надані за цією Додатковою угодою № 3, має вартісну визначеність, що відповідає витраченому часу та складності: аналіз судової практики з оскарження актів комісійної експертизи та судових витрат - 3 год., що становить 3 750,00 грн.; складання заперечення - 3 год, що становить 3 750,00 грн.; процесуальне діловодство: написання документів, підготовка (копіювання) додатків - 2 год., що становить 2 500,00 грн.

У п.6 Додаткової угоди №3 сторонами зазначено, що обсяг послуг, що надані відповідно до даної угоди становить 10 000,00 грн.

Відповідно до Акту здачі-приймання виконаних послуг №3 від 15.06.2020 за Додатковою угодою № 3 від 15.06.2020 в рамках договору про надання юридичних послуг та правової допомоги №16/2020 від 12.02.2020 відповідач прийняв без зауважень послуги з надання правової допомоги вартістю 10 000,00грн.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем був сплачений гонорар за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується копією квитанції №0.0.1736165838.1 від 15.06.2020 на вказану суму (а.с.146).

Таким чином, згідно актів про здачу-приймання виконаних послуг відповідачу було надано наступний перелік послуг: «Претензійна робота щодо до АТ «Харківміськгаз» з приводу нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу» , «Аналіз правовідносин, що є предметом спору та фактичних обставин справи» ; «Аналіз судової практики з відповідних правовідносин» ; «Аналіз нормативно-правових актів (зокрема, Кодексу газорозподільної системи, Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, Р-50-071-98 «Лічильники газу побутові» тощо), що є підставами вимог та є підставами процедури усунення порушень» ; «Складання відзиву» ; «Процесуальне діловодство: написання документів, підготовка (копіювання) додатків» ; «Аналіз судової практики з оскарження актів комісійної експертизи та судових витрат» ; «Складання заперечення» ; «Процесуальне діловодство: написання документів, підготовка (копіювання) додатків» , вартістю всього на 33 000,00 грн.

Позивач проти відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу заперечував, посилаючись на те, що заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат є завищеним та неспівмірним зі складністю справи і загальною ціною позову, у зв`язку з чим вважає, що вимога в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу дійсно надавалась професійна правнича допомога, що підтверджується наявними в матеріалах справи відзивом на позов (а.с.35-45), запереченнями на відповідь на відзив (а.с.127-138) поданими в інтересах відповідача.

Однак суд першої інстанції, ознайомившись з Актами здачі-приймання наданих послуг, які додані відповідачем в якості детального опису робіт, визначив, що адвокатом необґрунтовано належним чином деякі види та обсяги наданих послуг, а також витрачений час на їх надання.

Судова колегія апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що обгрунтування місцевого господарського суду є правомірними.

Зокрема, пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, згідно з ч.4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

В свою чергу, як вже зазначалося вище, ч. 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги про співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, тоді як ч.5 ст.129 цього Кодексу зобов`язує суд враховувати під час вирішення питання про розподіл судових витрат, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відносно обґрунтованості розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу та його (розміру) пропорційності предмету спору, апеляційний суд бере до уваги наступне:

- відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п.95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 р., п.п.34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 р., п.80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006 р., п.88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 р. та п.268 рішення у справі East/West Alliance Limited проти України від 02.06.2014 р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

- відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 р.) необхідно дотримуватись принципу розумного обґрунтування розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Наразі, пропорційність є складовим елементом закріпленого ст. 8 Конституції України принципом верховенства права, якому за змістом ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України має відповідати будь-яке судове рішення, тоді як покладання на сторону тягарю компенсації неспівмірного розміру понесених іншою стороною витрат на оплату послуг адвоката є несумісним із визначеним ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства, адже матиме фактичний наслідок, тотожний до накладання штрафу.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, ціні позову та (або) значенню справи.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 р. у справі №810/3806/18.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог відповідача про стягнення на його користь 33000,00 грн. в якості відшкодування витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. При цьому у передбачених законом випадках, зокрема для захисту прав і свобод дітей, неповнолітніх батьків та для захисту від обвинувачення, відповідні державні органи, їх посадові та службові особи під час здійснення своїх повноважень зобов`язані забезпечити надання зазначеним особам необхідної правової допомоги.

У рішенні ЄСПЛ у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

З наданого відповідачем розрахунку дійсно вбачається, що ряд послуг процесуального діловодства такі як: написання документів (роздрукування), підготовка (копіювання) додатків, завіряння адвокатом копій, оформлення та відправлення засобами поштового зв`язку тощо не мали впливу на хід розгляду справи та не потребують спеціальних професійних навиків. Більше того, написання документів дублюють такий вид робіт як складання відзиву та заперечень.

Договір про надання юридичних послуг та правової допомоги № 16/2020 укладений з АО АВАНГАРД , умовами якого (зокрема п. 1.2) передбачено надання невичерпного переліку послуг правової допомоги адвокатами чи помічниками адвокатів або юристами, які знаходяться в трудових або цивільно-правових чи інших договірних відносинах з Адвокатським об`єднанням. Отже, договором допускається виконання комплексу робіт адвокатьским об`єднанням, а не лише одноособово адвокатом Смілянським Я.Г.

Акт від 12.02.2020 р. взагалі не містить детальний опис робіт, виконаних адвокатом з претензійної роботи.

Наведене спростовує доводи скаржника щодо безпідставності зменшення судом першої інстанції розміру витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у Господарському суді Харківської області.

Аналогічна правова позиція узгоджується з правовою позицією Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 22.12.2018р. по справі №826/856/18 .

Слід також зазначити, що розгляд справи №922/1468/20 не був складним, а її вирішення проведено судом без виклику сторін та не потребувало значного часу. Тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, при складанні відзиву за 4 години - 5000, 00 грн., заперечень на відповідь позивача на відзив за 3 годинип - 3 750, 00 грн. адвокат здійснював юридичний аналіз правовідносин, що є предметом спору та фактичних обставин справи, аналіз судової практики з відповідних правовідносин, аналіз нормативно-правових актів, аналіз судової практики з оскарження актів комісійної експертизи та судових витрат. Перелічені послуги не можуть бути надані окремо одна від одної, вартість послуг з надання аналізу правовідносин, що є предметом спору та фактичних обставин справи, аналізу судової практики з відповідних правовідносин, аналізу нормативно-правових актів та аналізу судової практики з оскарження актів комісійної експертизи та судових витрат від тої, що сплачена за складання відзиву на позов та заперечення на відповідь позивача на відзив становить 8 750,00 грн., а детальний аналіз цих послуг показує занадто завищену суму годин, витрачених окремо на кожну із цих видів діяльності, які за своєю суттю є пов`язаними між собою. Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що відповідач зловживає правом на розподіл судових витрат, зазначаючи завищену вартість проведених робіт та наданих правничих послуг.

Крім того, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не доведено, що саме включає в себе надана Адвокатським об`єднанням «Авангард» правовової допомоги з претензійної роботи в акті № 1 від 12.02.2020.

Щодо "Процесуального діловодства: написання документів, підготовка (копіювання) додатків", перелік послуг яких зазначений у Акті здачі-приймання виконаних послуг № 2 від 20.05.2020 та № 3 від 15.06.2020 суд обґрунтовано зазначив, що адвокатом не конкретизовано, які саме документи були ним написані, а що стосується підготовки (копіювання) документів, ці дії взагалі не потребують професійних навичок, а тому не можуть входити до складу правової допомоги.

Крім того, оцінка дій, що полягали у вивченні законодавства України, юридичному аналізі наданих документів, аналізі судової практики не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме, наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Надаючи оцінку співмірності розміру витрат на адвоката з обсягом наданих ним послуг і виконаних робіт, суди з`ясовують, які конкретно роботи (послуги) адвокат виконав (надав): аналіз документів, збір доказів, підготовка процесуальних документів, представництво інтересів у суді (участь у судових засіданнях).

При цьому суди враховують, чи передбачено договором виконання відповідних робіт (учинення відповідних дій), доцільність виконання певних робіт, чи дублювали вони одна одну, чи справляли вплив на перебіг розгляду справи та чи потребували спеціальних професійних навичок.

У даному випадку, наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, бути пропорційним предмету спору з урахуванням ціни позову.

Загальна ціна позову становить 37 392,12 грн., адвокатом Смілянським Я.Г. вже отримано 33 000 грн., тому, заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та неспівмірним зі складністю справи і загальною ціною позову. Відповідних доказів на підтвердження суспільної значущості та державного інтересу по справі для обґрунтування завищеного розміру витрат - не надано.

Досліджуючи в сукупності виконану адвокатом Смілянськиим Я.Г. роботу, здійснюючи розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат, виходячи з логічності та враховуючи рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, які затверджені Рішенням ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018 року з урахуванням обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 8750,00 грн.

Аналогічна позиція щодо відшкодування витрат на адвокатські послуги, виходячи з принципів реальності, розумності та співмірності викладена у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №904/8308/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 жовтня 2019 року у справі №905/1795/18, Додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 червня 2018 року у справі № 923/567/1 та у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03 жовтня 2019 року.

Апеляційний господарський суд, дослідивши подані відповідачем докази понесених витрат на професійну правову допомогу, враховуючи те, що предмет спору у цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, взявши до уваги також вищезазначені рішення Європейського суду з прав людини, враховуючи критерії розумності, співрозмірності у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, виходив із того, що заявлена позивачем сума відшкодування витрат на правничу допомогу - 33 000,00 грн. є неспівмірною, а тому до стягнення підлягає 8750,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства, як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Витрати по сплаті судового збору за розподіляються відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 86, 123, 126, 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Вітерець м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2020 року (повне рішення складено 09.07.2020 року) в частині розміру стягнення витрат на надання правової допомоги у справі №922/1468/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2020 року (повне рішення складено 09.07.2020 року) у справі №922/1468/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених у п.2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 01.09.2020 р.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко