Ухвала

від 01.09.2020 по справі 546/622/17

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/622/17

номер провадження 2/546/15/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

01 вересня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представниці позивачок Нестеренко Н.М., представника відповідача Дробот І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/622/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю БУРАТ-АГРО , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради, про визнання недійсними договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду із вказаним вище позовом у якому просять визнати недійсним договір оренди землі від 19.03.2012 року, зареєстрований 21.07.2016 року, та скасувати його державну реєстрацію, оскільки волевиявлення позивачок на його укладення не було, підпис у договорі їм не належить.

Ухвалою судді Зіненка Ю.В. від 04.08.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 08 год. 20 хв. 01.09.2020 року.

У підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_3 не з`явилися. Представник позивачів ОСОБА_4 у підготовчому засідання заявила клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин у справі, а саме неналежності позивачці ОСОБА_1 підпису на оскаржуваному договорі від 19.03.2012 року, у задоволенні якого ухвалою суду від 01.09.2020 року було відмовлено. ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ Бурат-Агро Дробот І.В. у підготовчому засідання проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Представник третьої особи КП Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Представники сторін у підготовчому засіданні заявили про відсутність уточнення позовних вимог; відсутність необхідності вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; повідомлення про всі обставини справи, які сторонам відомі; надання усіх доказів, на які сторони посилаються; відсутність необхідності проведення огляду доказів, забезпечення доказів; відсутність необхідності виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; можливість призначення справи до розгляду по суті.

У ході підготовчого засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю БУРАТ-АГРО , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство Полтавське міське бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради, про визнання недійсними договору оренди землі та скасування його державної реєстрації до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Зіненко