Постанова

від 01.09.2020 по справі 600/863/20-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/863/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

01 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Заставнівської міської ради Заставнівського району Чернівецької області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Заставнівської міської ради до Заставнівської районної ради, треті особи Заставнівська районна державна адміністрація, Веренчанська сільська рада Заставнівського району Чернівецької області, Управління державної казначейської служби України у Заставнівському районі Чернівецької області, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року Заставнівська міська рада Заставнівського району Чернівецької області звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у якому просить суд:

- визнати протиправним та не чинним рішення Заставнівської районної ради Чернівецької області № 435-41/2020 від 13.05.2020 року «Про сплату податку на доходи фізичних осіб комунальними закладами районної ради за новими реквізитами» .

30.06.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

09.07.2020 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити дію рішення XLI позачергової сесії VII скликання Заставнівської районної ради Черновецької області № 435-41/2020 від 13.05.2020 року «Про сплату податку на доходи фізичних осіб комунальними закладами районної ради за новими реквізитами» .

В обґрунтування заяви представник позивача зазначав, що 13.05.2020 року Заставнівська районна рада прийняла рішення № 435-41/2020 «Про сплату податку на доходи фізичних осіб комунальними закладами районної ради за новими реквізитами» . Рішенням XXIV сесії VII скликання Заставнівської міської ради № 499/24-2019 затверджено міський бюджет на 2020 рік. Додаток № 1 до вказаного рішення визначено доходи міського бюджету, серед яких податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 20 720 200 грн. Оскаржуване рішення Заставнівської районної ради, у випадку його виконання, ставить під загрозу виконання бюджету Заставнівської об`єднаної територіальної громади (міського бюджету) в 2020 році по дохідній частині, оскільки за вказаними в ньому реквізитами отримувачем ПДФО є не Заставнівська міська рада, а Веренчанська сільська рада Заставнівського району, тобто місцева рада не за місцезнаходженням заснованих районною радою юридичних осіб.

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останнього до вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно із ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За змістом ч.2 ст.151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У відповідності до ст.154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Тобто, із цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Разом з тим, із поданої заяви про забезпечення адміністративного позову не вбачається підставності для вжиття таких заходів. Також, заявником не наведено суду істотних обставин та не надано доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення у зв`язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Заставнівської міської ради Заставнівського району Чернівецької області залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б. Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.