Ухвала

від 01.09.2020 по справі 757/60233/19-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 757/60233/19-ц

УХВАЛА

01 вересня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участі секретаря Любінець В. Ю.,

представник відповідача Миська Т. Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОМЕГА , третя особа: Державне підприємство Національні інформаційні системи , Товариство з обмеженою відповідальністю Нечипорук транспорт сервіс про визнання припиненим приватного обтяження транспортного засобу та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, суд, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОМЕГА , третя особа: Державне підприємство Національні інформаційні системи , Товариство з обмеженою відповідальністю Нечипорук транспорт сервіс про визнання припиненим приватного обтяження транспортного засобу та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позивач повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, однак представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, проте документів (доказів) які б підтверджували поважність його відсутності суду не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні подав клопотання у якому зазначив, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи, вкотре не з`явився до суду, причини своєї неявки не повідомив, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України , учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача по справі.

При цьому причини повторних неявок позивача до суду, правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України ) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб , що відповідає вимогам ст. 44 ЦПК України , згідно з якою особи, які беруть участь в справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 , ст.ст. 258 , 260 , 353-355 ЦПК України , суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОМЕГА , третя особа: Державне підприємство Національні інформаційні системи , Товариство з обмеженою відповідальністю Нечипорук транспорт сервіс про визнання припиненим приватного обтяження транспортного засобу та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОМЕГА , третя особа: Державне підприємство Національні інформаційні системи , Товариство з обмеженою відповідальністю Нечипорук транспорт сервіс про визнання припиненим приватного обтяження транспортного засобу та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: