Ухвала
від 01.09.2020 по справі 357/4441/20
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/4441/20

2/357/2188/20

Категорія 17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа Банк ,третя особа : ТОВ Компанія з управління активвами Будівельні проекти , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Петрівна про визнання парваочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2020 року судом зареєстровано позов ОСОБА_1 до АТ Альбфа Банк про визнання парваочинів недійсними. Та 12.05.2020 року судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

23.06.2020 року відповідач направив суду клопотання про відкладення підготовчого судовог засідання, в зв`язку із запровадженим в державі карантином. Аналогічне клопотання було подано відповідачем 20.07.2020 року.

Підготовче судове засідання було відкладено на 01.09.2020 року, однак відповідач не направив свого представника в судове засідання та повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Предстанвик позивача поклався на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Дійсно, з 12.03.2020 року на всій території України установлено карантин (постанова КМ України Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVІD-19 від 11.03.2020р. № 211) та враховуючи рекомендації Ради Суддів України про запровадження особливого режиму роботи на період карантинних заходів, про можливість здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін по можливості (лист РСУ від 16.03. 2020 року № 9рс-186/20.), та враховуючи обставини даної справи,- суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі представника відповідача. При цьому, слід зазначити, що всі учасники судового процесу були повідомлені про підготовче судове засідання, яке було призначено на 24.06.2020р., 21.07.2020р., 01.09.2020 р..

Відповідач, будучи обізнаним про відкриття провадження у справі 12.05.2020 року, не направив відзив на позов, не подав суду заяви продовження процесуального строку, не вказав поважних причин пропуску встановленого судом строку для подачі відзиву та доказів.

З огляду наведеного, суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання не підлягає до задоволення.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст. 189 ЦПК України).

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7та 11 до Конвенції.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

У справі Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, 12.05.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу було роз`яснено його право на подання відзиву та встановлено строк його подання - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило, судом проведено крім зазначеного вище підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; встановлено загальний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Враховуючи, що підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа Банк ,третя особа : ТОВ Компанія з управління активвами Будівельні проекти , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Петрівна про визнання парваочинів недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), в залі суду № 5, на 07 жовтня 2020 року о 10:00 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. Я. Ярмола

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення01.09.2020
Оприлюднено04.09.2020
Номер документу91264933
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —357/4441/20

Постанова від 12.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Постанова від 15.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 14.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 18.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 20.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Рішення від 07.10.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

Ухвала від 30.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Семенюк Тетяна Анатоліївна

Рішення від 07.10.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

Ухвала від 01.09.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

Ухвала від 21.08.2020

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні