Ухвала

від 02.09.2020 по справі 545/1777/20

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1777/20

Провадження № 2/545/907/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 рокуПолтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.,

при секретарі - Радченко В.О.

представника позивача адвоката - Веретельника О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Горинь про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Горинь про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В матеріалах справи від представника позивача адвоката Верительника О.І. надійшло клопотання про витребування документів, а саме: прохав витребувати у Приватного підприємства Горинь належним чином завірені копії наступних документів: довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , накази про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1 та всі документи які стали підставою для звільнення останнього, відомості щодо ознайомлення з наказом про звільнення ОСОБА_1 , відомості про факт направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення про отримання трудової книжки, а також витребувати про те, де на даний час зберігається трудова книжка ОСОБА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду свого представника адвоката Веретельника О.І. для пред`явлення своїх інтересів.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Веретельник О.І. клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Горинь про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Веретельника Олега Івановича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Приватне підприємство Горинь надати суду завірені належним чином копії наступних документів: довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , накази про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1 та всі документи які стали підставою для звільнення останнього, відомості щодо ознайомлення з наказом про звільнення ОСОБА_1 , відомості про факт направлення на адресу ОСОБА_1 повідомлення про отримання трудової книжки, а також витребувати про те, де на даний час зберігається трудова книжка ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 29 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков