Ухвала
від 02.09.2020 по справі 924/425/20
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2020 р. Справа № 924/425/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Жовтневий" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.08.20р. (ухваленого суддею Яроцьким А.М. повний текст складено 05.08.20) у справі № 924/425/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

до Агрофірми "Проскурів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Жовтневий"

про визнання недійсним договору оренди від 23.08.2019р

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.08.20р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Ресторан "Жовтневий" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від "04" серпня 2020 р. та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги позивачем не додані докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 3153 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі не має підтвердження його повноважень.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Статтею 60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Разом з тим, як вбачається з поданої апеляційної скарги, що апеляційна скарга підписана директором товариства Рудик О.І.

Як зазначалось вище, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів на підтвердження повноважень Рудик О.І., які в порядку ч. 3 ст. 258 ГПК уповноважують його на підписання та/або подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач у справі дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме наданням належних доказів сплати судового збору та доків на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Жовтневий" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.08.20р. у справі №924/425/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: докази сплати судового збору; докази на підтвердження повноважень Рудик О.І. на підписання апеляційної скарги

У разі невиконання вимог п. 2 даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.09.2020
Оприлюднено04.09.2020
Номер документу91289075
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/425/20

Постанова від 04.11.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 21.10.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 20.10.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 18.09.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 02.09.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Рішення від 04.08.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 08.07.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 01.07.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

Ухвала від 07.05.2020

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Яроцький А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні