Ухвала

від 20.10.2020 по справі 924/425/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. Справа № 924/425/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Демидюк О.О.

розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про продовження процесуального строку у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Жовтневий" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.08.20 (ухваленого суддею Яроцьким А.М., повний текст складено 05.08.2020) у справі № 924/425/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

до Агрофірми "Проскурів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Жовтневий"

про визнання недійсним договору оренди від 23.08.2019р

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.08.2020 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Жовтневий" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від "04" серпня 2020 р. та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Жовтневий" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.08.2020 р. у справі №924/425/20 та призначено її до розгляду на 10:00 год. 04.11.2020. Разом з тим, запропоновано сторонам у справі у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

19.10.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява, в якій просить суд визнати поважною причину пропущення Публічним акціонерним товариством "Проскурів", встановленого Північно-західним апеляційним господарським судом процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №924/425/20 та з ініціативи суду продовжити ПАТ "Проскурів" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що ухвалу суду від 18.09.2020 позивачем було одержано 21.09.2020, відтак, останнім днем подання відзиву на апеляційну скаргу є 06.10.2020. Однак, зазначений процесуальний строк, на думку позивача, було пропущено з поважної причини. Так, адвокат Мельник О.Д., який здійснював представництво інтерсів позивача у справі №924/425/20 в Господарському суді Хмельницької області і з яким було досягнуто домовленості про підготовку відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Ресторан "Жовтневий" й представництво інтересів позивача у вказаній справі в суді апеляційної інстанції, з 20.09.2020 по 05.10.2020 перебував у відпустці. Водночас, на підприємстві позивача відсутні інші фахівці у галузі права, які б володіли достатнім обсягом знань у галузі права та були обізнані із матеріалами справи №924/425/20.

Частиною 2 статті 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку , чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ГПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 119 ГПК України).

Системний аналіз статті 119 ГПК України свідчить, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву може бути продовжений за заявою учасника справи, виключно, в разі якщо строк для вчинення такої процесуальної дії не сплив.

Заява позивача про продовження процесуального строку від 13.10.2020 здана на пошту 13.10.2020, що підтверджується відповідною відміткою підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті. Таким чином, на момент подачі позивачем такого клопотання, строк, визначений ухвалою суду про відкриття апеляційного провадження від 18.09.2020 на вчинення зазначеної вище процесуальної дії закінчився.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач звернувся із вищевказаною заявою після закінчення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що зазначені вище обставини не дають підстав суду для продовження процесуального строку, який закінчився на момент звернення позивача з відповідною заявою, а тому відповідне клопотання ПАТ "Проскурів" про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №924/425/20 - відмовити.

Ухвалу надіслати Публічному акціонерному товариству "Проскурів".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Демидюк О.О.