Рішення

від 10.07.2020 по справі 910/6274/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.07.2020Справа № 910/6274/19

За позовом Комунальний комплексний позашкільний заклад "Київський міський будинок учителя"

до Дочірнє підприємство "Київський хореографічний коледж"

третя особа Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 33 257,84 грн.

суддя Мельник В.І

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Комунальний комплексний позашкільний заклад "Київський міський будинок учителя" подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Дочірнього підприємства "Київський хореографічний коледж" про зобов`язання вчинити дію та стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №980 від 20.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6274/19 та призначити підготовче засідання на 14.06.2019.

11.06.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про продовження процесуального строку.

14.06.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.06.2019 розгляд справи призначено на 03.07.2019.

02.07.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.07.2019 відкладено підготовче засідання на 30.08.2019.

01.08.2019 відділом діловодства суду від позивач отримано заяву про залучення третьої особи.

30.08.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

30.08.2019 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 23.09.2019 розгляд справи призначено на 15.11.2019.

13.11.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

15.11.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.11.2019 підготовче засідання відкладено на 06.12.2019.

02.12.2019 відділом діловодства суду від третьої особи отримано пояснення по справі.

Ухвалою суду від 06.12.2019 відкладено підготовче засідання на 13.01.2020.

13.01.2020 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.01.2020 відкладено підготовче засідання на 07.02.2020.

07.02.2020.відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву, клопотання про надіслання копії позовної заяви.

07.02.2020.відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про долучення доказів та клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

В підготовче судове засіданні 07.02.2020 представник позивача не з?явився.

В підготовче судове засіданні 07.02.2020 представник відповідача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче судове засіданні 07.02.2020 представник третьої особи з?явився, надав свої усні пояснення.

Ухвалою суду від 07.02.2020 закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 13.03.2020.

В судовому засіданні 13.03.2020 судом оголошено перерву на 03.04.2020.

30.03.2020 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про відкладення розгляду справи.

Однак, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання призначене на 03.04.2020 не відбулось. Зважаючи на період карантину, який визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 (із змінами, внесеними згідно з постановами КМ від 16.03.2020 №215, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 20.03.2020 №242, від 02.04.2020 №255, від 08.04.2020 №262, від 15.04.2020 №284 і від 22.04.2020 №291, від 29 квітня 2020 року N 313, від 4 травня 2020 року N 332, від 4 травня 2020 року N 343), враховуючи послаблення карантинних обмежень, відповідно до постанови "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 4 травня 2020 р. N 343, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі № 910/6274/19, про що повідомити учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 призначено розгляд справи на 10.07.2020.

09.07.2020 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про стягнення судових витрат.

10.07.2020 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові документи та клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів та повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

В судове засідання представники сторін з`явилися.

Представник відповідача позивача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотання позивача про продовження строку.

Заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про відхилення клопотання відповідача.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 10.07.2020 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

20.12.2012 на підставі рішення Київської міської ради №499/8783 від 29.11.2012 року Про передачу в оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва , між Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як орендодавцем, Комунальним комплексним позашкільним навчальним у Київський міський будинок учителя , як балансоутримувачем, та Дочірнім підприємством Київський хореографічний коледж , як орендарем, укладено Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №980.

Згідно Акту приймання-передачі нерухомого майна від 20.12.2012 року орендодавець передав, а орендар прийняв у орендне користування згідно з Договором оренди від 20.12.2012 року приміщення на І, II та підвальному поверхах, що перебуває на балансі позивача, загальною площею 164,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 57, літера А. Орендар згідно з Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №840 від 15.11.2012 року прийняв в орендне користування нежиле приміщення загальною площею 85,8 кв.м., на 3 поверсі будинку, що перебуває на балансі ККПНЗ Київський міський будинок учителя , розташованого за адресою: м. Київ, Володимирська, 57.

Строк вказаного Договору встановлено до 18.12.2015 року, однак у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору, передбачено можливість продовження дії Договору на той самий строк (за п. 9.7. цього Договору).

12.02.2016 року, на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 13.01.2016 року №6, між Департаментом комунальної власності мста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), як орендодавцем, Комунальним комплексним позашкільним навчальним закладом Київський міський будинок учителя , як підприємством - балансоутримувачем, та Дочірнім підприємством Київський хореографічний коледж , як орендарем, укладено Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 980-1 (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 20.12.2012 № 980) (надалі - Договір оренди).

Згідно Акту приймання-передачі нерухомого майна від 12.02.2016 року орендар з гідно з Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 980-1 від 12.02.2016 року прийняв в орендне користування нежитлові приміщення на 2 поверсі (з антресолю), загальною площею 25,2 кв.м., що перебуває на балансі ККПНЗ Київський міський будинок учителя , розташованого за адресою: м. Київ, вул., Володимирська, 57, літ А.

Договором оренди врегульовано орендні відносини сторін щодо порядку, строків інших істотних умов користування об`єктом оренди, а саме: нежилими приміщеннями загальною площею 189,30 кв.м.

За користування об`єктом оренди Договором оренди передбачена сплати орендної плати у визначеному п. 3.1 та 3.2 розділу 3. Орендна плата розмірі та становить 1 гривня на рік: (без ПДВ). Орендна плата визначена на підставі п. 19 Методики розрахунку : орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 року № 415/1280.

Пунктом 3.9. Договору оренди передбачено, що оплата комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, компенсацію витрат підприємства - балансоутримувача за користування земельною ділянкою не входить до складу орендної плати.

За п. 4.2.11. розділу 4. Обов`язки сторін Договору оренди передбачено обов`язок орендаря самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізації, газ. електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання. У разі відсутності можливості укладення прямих договорів з підприємствами - постачальниками послуг водопостачання, газ, теплова енергія та ін.), орендар відшкодовує витрати підприємства - балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників) та/або на підставі виставлених розрахунків. Орендар зобов`язаний самостійно сплачувати на підставі договору з підприємством - балансоутримувачем та/або на підставі виставлених розрахунків, пропорційно орендованій площі, частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж та компенсацію витрат підприємства - балансоутримувача за користування земельною ділянкою, за п.4.2.12. Договору оренди.

Згідно п. 9.1. розділу 9. Строк дії договору Договір оренди укладено на строк з 12 лютого 2016 року по 10 лютого 2019 року. Договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, за п. 9.4.

Пунктом 9.7. Договору оренди передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця. Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформлюються відповідним договором, який є невід`ємною частиною цього Договору.

У разі закінчення/припинення дії цього Договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству - балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період дії Договору оренди, згідно п. 7.5. розділу 7. Відновлення об`єкта оренди та умови його повернення.

30.01.2019 Листом №25 підприємство - балансоутримувач повідомило орендаря про те, що дія Договору оренди закінчується 10.02.2019 року та виклало прохання до закінчення дії означеного Договору оренди протягом трьох календарних днів передати орендоване майно по акту приймання-передачі підприємству - балансоутримувачу.

15.02.2019 Листом №44 підприємство - балансоутримувач нагадало орендарю, що будівля Київського міського будинку учителя по вулиці Володимирській, 57 (м.Київ) є пам`яткою архітектури національного значення та на даний час у зв`язку із незадовільним технічним станом (Протокол №39 від 24.10.2017 Постійної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) потребує негайної реставрації з метою відновлення експлуатаційних якостей та збереження об`єкта культурної спадщини.

13.03.2019 Листом №64 підприємство - балансоутримувач вкотре повідомило орендаря про проведення запланованих реставраційних робіт об`єкта оренди та про те, що ведення орендарем господарської діяльності в аварійних приміщеннях означеної будівлі після закінчення строку дії Договору оренди створює перешкоди в роботі балансоутримувача щодо підготовки будівлі до початку реставраційних робіт та є порушенням вимог чинного законодавства України. Орендарю запропоновано звільнити приміщення й передати по акту приймання-передачі об`єкт оренди підприємству - балансоутримувачу.

Позивач відповідно до позову зазначає, що станом на день слухання справи відповідач неналежним чином виконує зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, у тому числі інфляційні витрати, по сплаті орендної плати у розмірі 6757,25 грн.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за орендні платежі, оскільки відповідач не знаходився в приміщенні, та на думку відповідача останнього позивач своїми діями порушив законні права відповідача.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення орендних платежів в розмірі 6757,25 грн.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За змістом положень ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно п. 9.1. розділу 9. Строк дії договору Договір оренди укладено на строк з 12 лютого 2016 року по 10 лютого 2019 року.

Правові наслідки припинення, або розірвання договору оренди, визначено ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відповідно до якої у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано суду жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем у позовній заяві та не надано доказів наявності правових підстав для зайняття спірного приміщення, в зв`язку із чим вимога позивача про виселення відповідача з нежитлового приміщення підлягає задоволенню.

Позивач, просить суд стягнути із відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 13447,00 грн.

За змістом 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України .

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд задовольняє вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 13 447,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76 , 77-79 , 86 , 91 , 126, 129 , 236-241 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Зобов`язати звільнити (виселити) Дочірнє підприємство Київський хореографічний коледж (03058, м. Київ, провулок Ніженський, б. 4 ідентифікаційний код 32343784) та зобов`язати Дочірнє підприємство Київський хореографічний коледж (03058, м. Київ, провулок Ніженський, б. 4 ідентифікаційний код 32343784) повернути по акту приймання-передачі об`єкт оренди, а саме: нежилі приміщення загальною площею 189,30 кв.м., що розташований за адресою - м. Київ, вул. Володимирська, 57, літ. А Комунальному комплексному позашкільному навчальному закладу Київський міський будинок учителя (01030, м. Київ, вул. Володимирська, б. 57, ідентифікаційний код 02597232).

3. Стягнути із Дочірнього підприємства Київський хореографічний коледж (03058, м. Київ, провулок Ніженський, б. 4 ідентифікаційний код 32343784) на користь Комунального комплексного позашкільного навчального закладу Київський міський будинок учителя (01030, м. Київ, вул. Володимирська, б. 57, ідентифікаційний код 02597232) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13447 (тринадцять тисяч чотириста сорок сім) грн.

4. Стягнути із Дочірнього підприємства Київський хореографічний коледж (03058, м. Київ, провулок Ніженський, б. 4 ідентифікаційний код 32343784) на користь Комунального комплексного позашкільного навчального закладу Київський міський будинок учителя (01030, м. Київ, вул. Володимирська, б. 57, ідентифікаційний код 02597232) витрати на судовий збір в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

5. В задоволенні позовних вимог про стягнення з Дочірнього підприємства Київський хореографічний коледж (03058, м. Київ, провулок Ніженський, б. 4 ідентифікаційний код 32343784) орендних платежів в розмірі 6757,25 грн. - відмовити.

6. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.09.2020

Суддя В.І. Мельник