Ухвала

від 02.09.2020 по справі 921/554/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 вересня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/554/20 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву Приватного Малого Підприємства "Промінь - S" №11 від 31.08.2020р. (вх. №5858 від 31.08.2020р.) про забезпечення позову у справі №921/554/20

за позовом Приватного Малого Підприємства "Промінь - S", юридична адреса: 47660, Тернопільська область, Козівський район, с. Великий Ходачків; фактична адреса: 46011, м. Тернопіль, вул. С. Будного, 4а

до Приватного Малого Підприємства "Партнер", 46027, м. Тернопіль, вул. С. Будного, 4а

про стягнення 598 537,00 грн., з яких: 520 201,00 грн. - основний борг, 10 468,08 грн. - інфляційні нарахування, 9 535,00 - 3% річних, 58 333,76 грн. - пеня.

Приватне Мале Підприємство "Промінь - S" звернулося з позовом до Приватного Малого Підприємства "Партнер" про стягнення 598 537,00 грн., з яких: 520 201,00 грн. - основний борг, 10 468,08 грн. - інфляційні нарахування, 9 535,00 - 3% річних, 58 333,76 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 02.09.2020р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 25.09.2020р.

Позивач подав заяву №11 від 31.08.2020р. (вх. №5858 від 31.08.2020р.) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ПМП "Партнер" згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

На обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наступне: - між Приватним Малим Підприємством "Промінь - S" та Приватним Малим Підприємством "Партнер" 21.03.2007р. укладено договір №21/03-07 про виконання робіт та надання послуг, відповідно до якого відповідач заборгував позивачу 520 201,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2019р. та претензією №6 від 01.07.2020р., отриманою директором ПМП "Партнер" Берендою Л.Р., яка залишена без розгляду; - підтвердженням неплатоспроможності відповідача є інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.08.2020р., згідно якої накладено обтяження №5914838 "заборона на нерухоме майно" та №5914984 "іпотека" від 26.10.2007р. на майно за адресою відповідача: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Будного С., буд. 4а, що є його власністю, за заявою ТФ ВАТ "Банк Універсальний" від 26.10.2007р. за основним зобов`язанням перед Банком у розмірі 400 000 дол. США.

Зазначені обставини дають можливість заявнику вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заяву Приватного Малого Підприємства "Промінь - S" №11 від 31.08.2020р. (вх. №5858 від 31.08.2020р.) про забезпечення позову у справі №921/554/20, суд задовольняє таку. При цьому, суд виходив з наступного:

- відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

- статтею 137 ГПК України передбачено перелік заходів забезпечення позову, серед яких, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу;

- умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути , зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії, при цьому, обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (чинна станом на даний час)).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.07.2012 року у справі №5/17/5022-346/2012(1/36/5022-585/2011) звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить ПМП "Партнер" (м. Тернопіль, вул. С. Будного, 4 А, код 21167201), а саме: будівлю адміністративного корпусу з лікувально - оздоровчим центром, зазначену в плані під літ. "В", загальною площею 526, 5 кв .м., яка заходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Будного, 4 А, шляхом продажу ПАТ "Універсал Банк" із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", за початковою ціною продажу предмету іпотеки, яка становить 2 637 302 грн. 00 коп., в погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11/438-к від 26 жовтня 2007року перед ПАТ "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, (ідентифікаційний код 21133352) в розмірі 3 352 829 грн. 46 коп., з яких: 3 106 285 грн. 26 коп. - заборгованість по сумі кредиту, 181 грн. 91 коп. - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 246 362 грн. 29 коп. - заборгованість по відсотках, на виконання якого відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії щодо даного майна.

Приймаючи до уваги, що нерухоме майно, яке перебуває у власності ПМП "Партнер" за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Будного, 4а, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.08.2020р., є в іпотеці у банківської установи, щодо даного майна проводяться виконавчі дії на виконання рішення господарського суду, а тому наведений у заяві такий захід забезпечення позову, як накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ПМП "Партнер" за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Будного, 4а, призведе до ефективної реалізації позивачем права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши подану заявником заяву про забезпечення позову, здійснивши оцінку доказів та обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу, встановивши наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд дійшов висновку, що така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136-140, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного Малого Підприємства "Промінь - S" №11 від 31.08.2020р. (вх. №5858 від 31.08.2020р.) про забезпечення позову у справі №921/554/20 - задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить Приватному Малому Підприємству "Партнер" за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Будного, 4а, до вирішення справи по суті.

4. Стягувач: Приватне Мале Підприємство "Промінь - S" (47660, Тернопільська область, Козівський район, с. Великий Ходачків, ідентифікаційний код - 30357088).

Боржник: Приватне Мале Підприємство "Партнер" (46027, м. Тернопіль, вул. С. Будного, 4а. ідентифікаційний код - 21167201).

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання "02" вересня 2020 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років - по 03 вересня 2023 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя М.С. Стадник