Ухвала

від 02.09.2020 по справі 5015/6251/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2020 р. Справа № 5015/6251/11

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод , м. Дрогобич,

про оскарження дій Дрогобицького міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

у справі № 5015/6251/11

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк , м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод , м. Дрогобич

про стягнення 562 315,48 грн.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод , м. Дрогобич

до відповідача Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк , м. Київ

про визнання кредитного договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.01.2012р. у справі №5015/6251/11 (суддя Синчук М.М.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк 474 000,00 грн заборгованості по поверненню кредитних коштів, 22 972,76 грн відсотків прострочення за користування кредитом, 37 036,93 грн - пені за порушення строків повернення кредиту, 2 468,42 грн - пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, 20 221,48 грн - 3% річних нараховані за порушення строку повернення кредиту, 720,05 грн - 3% річних нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, 5 623,16 грн відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили 02.03.2012 р. На виконання рішення Господарського суду Львівської області видано наказ від 12.03.2012 р., який дійсний для пред`явлення до виконання з 02.03.2012 р. протягом одного року.

28.08.2020 р. від Публічного акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод у справі №5015/6251/11 надійшла скарга на дії Дрогобицького міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

У зв`язку з триваючою з 25.08.2020 р. по 15.09.2020 р. відпусткою судді Синчука М.М., в провадженні якого перебувала справа, 28.08.2020 р. було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого вказану скаргу передано судді Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що її слід повернути скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Як передбачено статтею 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 ГПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 170 ГПК України (з врахуванням доповнень, внесених Законом №460-IX від 15.01.2020 р.) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи має бути опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), подані в оригіналі.

Однак, як вбачається із матеріалів поданої скарги, скаржник не представив доказів надіслання (надання) скарги з додатками іншим учасникам справи - ПАТ ВТБ Банк та Дрогобицькому міськрайонному відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Натомість до скарги долучено її копію з додатками, водночас Господарський процесуальний кодекс України не передбачає обов`язку суду на її надсилання іншим учасникам справи.

Отже, суд вважає, що позивачем не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення документів, які підтверджують надсилання (надання) копії скарги, яка є заявою з процесуальних питань, що подається в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, і тому в силу прямої вказівки процесуального закону повинна обов`язково надсилатись (надаватись) іншим учасникам справи.

Також, суд звертає увагу скаржника на те, що частиною 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003) , затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржником до скарги долучено копії документів. Однак вказані копії не засвідчені належним чином. Зокрема на них не зазначено назви посади, особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу, що засвідченню підлягає кожна сторінка документа поданого в копії.

В порушення вказаних вимог, скаржником не засвідчено належним чином копії документів долучених до скарги.

Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019 р. у справі №160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до скарги доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм ГПК України скаргу на дії Дрогобицького міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) слід повернути скаржнику.

Суд звертає увагу Публічного акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод на те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 91, 169, 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод на дії Дрогобицького міськрайонного відділу виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у справі №5015/6251/11 разом з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Додаток: скарга з додатками, в тому числі поштовий конверт, всього на 32 аркушах.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвалу підписано 02.09.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович