Ухвала

від 02.09.2020 по справі 551/388/19

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/388/19

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

02 вересня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника позивача - адвоката Говорової Світлани Леонідівни про відкладення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Довженка до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди та скасування рішення щодо припинення права оренди, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2019 року ТОВ Агрофірма ім. Довженка звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. про визнання недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди та скасування рішення щодо припинення права оренди.

Одночасно з поданням позову позивач просив витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал примірника угоди від 03 серпня 2015 року про дострокове розірвання договору оренди землі № 14 від 08 травня 2018 року / а.с.46-48, т.1 /.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року позовну заяву ТОВ Агрофірма ім. Довженка прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 15 год. 00 хв. 29 травня 2019 року / а.с. 50 /.

24 травня 2019 року, тобто у строк встановлений судом, на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, відповідно до якого він у задоволенні позову просив відмовити /а.с.51-55, т.1/.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року підготовче провадження у справі за позовом ТОВ Агрофірма ім. Довженка закрито, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року.

При цьому, у задоволенні клопотання позивача щодо витребування доказів відмовлено з огляду на категоричне твердження відповідача ОСОБА_1 про втрату оригіналу примірника оскаржуваної угоди.

Будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження, від учасників судового провадження,у тому числі й від представника позивача-адвоката Чернова І.В., до суду не надходило / а.с.97-98, т.1 /.

10 червня 2019 року від представника позивача - адвоката Чернова І.В. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої останній вважав наявними підстави для визнання оскаржуваної угоди недійсною та скасування рішення приватного нотаріуса Ганночки О.В. щодо припинення іншого речового права / а.с.111-119, т.1 /.

08 липня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заперечення, відповідно до яких через відсутність належних та допустимих доказів, заявлених ТОВ Агрофірма ім. Довженка , вимог, у задоволенні позову просив відмовити / а.с.158-160, т.1 /.

07 серпня 2019 року у зв`язку з першою неявкою у судове засідання без поважних причин представника позивача - адвоката Чернова І.В. розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року / а.с.168,182, т.1 /.

23 серпня 2019 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Говорової С.А., яка діє на підстави договору на представництво інтересів позивача у суді від 22 серпня 2018 року, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи / а.с.180-181, т.1 /.

У результаті задоволення клопотання представника позивача - адвоката Говорової С.А., проведення судового засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року / а.с.182, т.1 /.

Під час проведення судового засідання 06 вересня 2019 року представник позивача - адвокат Говорова С.Л. заявила клопотання про визнання причин пропуску строку на подання доказів поважними, поновлення пропущеного строку та приєднання до матеріалів справи ряду письмових доказів на підтвердження, заявлених ТОВ Агрофірма ім. Довженка , позовних вимог, які нею були отримані за наслідками направлення адвокатських запитів.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Говорової С.Л. було відмовлено.

При цьому, датою наступного судового засідання визначено 14 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року / а.с.226-227, т.1 /.

19 вересня 2019 року на адресу суду від генерального директора ТОВ Агрофірма ім. Довженка ОСОБА_2 надійшло повідомлення про припинення з 16 серпня 2019 року дії договору щодо надання правової допомоги від 24 квітня 2019 року, укладеного з адвокатом Черновим І.В. / а.с.230, т.1 /.

23 вересня 2019 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Говорової С.Л. надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 06 вересня 2019 року, яка постановою Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року була залишена без задоволення.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року судове засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року / а.с.238, т.1 /.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року за клопотанням представника позивача-адвоката Говорової С.Л. проведення судового засідання у справі відкладено до 13 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року /а.с.7, т.2 /.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року за клопотанням представника позивача-адвоката Говорової С.Л. проведення судового засідання у справі відкладено до 11 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року /а.с.17, т.2 /.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року клопотання адвоката Говорової С.Л. задоволено, проведення судового засідання відкладено до 11 год. 30 хв. 31 січня 2020 року / а.с.28, т.2 /.

31 січня 2020 року на електрону адресу суду від представника позивача - адвоката Говорової С.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через її занятість у судових засіданнях Решетилівського районного суду Полтавської області / а.с.43-44, т.2 /.

У результаті задоволення клопотання адвоката Говорової С.Л. проведення судового засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року / а.с.45-46, т.2 /.

26 лютого 2020 року від представника позивача - адвоката Говорової С.Л. на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі судово - технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса / а.с.56, т.2 /.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року клопотання представника позивача-адвоката Говорової С.Л. про призначення у справі судово-технічної експертизи задоволено та, разом з цим, відмовлено у задоволенні клопотання останньої про витребування оригіналу договору та зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду / а.с.59, 62-63, т.2 /.

21 квітня 2020 року від завідуючого Полтавського відділення Харківського НДІСЕ імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса до суду надійшло клопотання про надання оригіналу спірної угоди від 03 серпня 2015 року про розірвання договору оренди землі від 08 травня 2014 року, яка укладена між ТОВ Агрофірма ім. Довженка та ОСОБА_1 . Крім того, останній просив погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів. / а.с.79-80, т.2 /.

На виконання вказаного клопотання, суд, листом від 22 квітня 2020 року зобов`язав позивача та відповідача ОСОБА_1 надати суду оригінал спірної угоди та не заперечував проти проведення експертизи у строки понад 90 календарних днів.

04 травня 2020 року на адресу суду від генерального директора ТОВ Агрофірма ім. Довженка Жиліна С.В. надійшла копія платіжного доручення про оплату вартості призначеної експертизи / а.с. 90-91, т.2 /.

28 липня 2020 року цивільна справа № 551/388/19 за позовом ТОВ Агрофірма ім. Довженка до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки В.М. про визнання недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди та скасування рішення щодо припинення права оренди повернулася до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експерта / а.с.100, т.2 /.

У зв`язку з поверненням до суду матеріалів даної цивільної справи, судом призначено проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року, про що повідомлено учасників справи.

Сторони та їх представники, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

При цьому, 01 вересня 2020 року на адресу суду від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю його явки через хворобу.

02 вересня 2020 року на адресу суду й від представника позивача - адвоката Говорової С.Л. надійшло клопотання про відкладення судового засідання через незадовільний стан здоров`я свідка ОСОБА_3 .

Разом з цим, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шведенко П.Ю. причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

Оскільки неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності / ст.ст.211, 223 ЦПК України/, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача та свідка у відсутність учасників справи.

Вивчивши доводи, заявлених клопотань, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Права та обов`язки свідка визначені статтями 69, 71 ЦПК України.

Відповідно до положень зазначених статей ЦПК України, правом заявляти клопотання про відкладення розгляду справи свідок не наділений, а отже відсутні підстави для задоволення заявленого свідком ОСОБА_3 клопотання.

Крім того, суд не вбачає підстав і для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Говорової С.Л. про відкладення судового засідання, оскільки судом вже чотири рази відкладався розгляд справи у зв`язку з заявленими останньою клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, враховуючи першу неявку, належним чином повідомлених, відповідачів, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 260 - 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Довженка до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича, про визнання недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди та скасування рішення щодо припинення права оренди,- відкласти до 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: