Ухвала

від 31.08.2020 по справі 280/1911/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 280/1911/19

адміністративне провадження № К/9901/20165/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №280/1911/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Веселівський завод сухого знежиреного молока до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

06.08.2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення) Головне управління ДПС у Запорізькій області вчетверте звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №280/1911/19 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2018 №0020661416, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2 864 661,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 434 703,75 грн.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

Скаржником не враховано вимоги Верховного Суду, викладені в ухвалах від 23.03.2020, від 24.04.2020 у справі №280/1911/19 (касаційні провадження №К/9901/5861/20 та №К/9901/10640/20) щодо необхідності надання до суду обґрунтування касаційної скарги (оскільки, як зазначено скаржником, на дату подання касаційної скарги повний текст оскаржуваного судового рішення не було отримано), зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав).

Вчетверте подана касаційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №280/1911/19 фактично дублює зміст попередніх касаційних скарг податкового органу у даній справі.

З урахуванням того, що скаржником неодноразово подано подібні за змістом касаційні скарги у справі №280/1911/19, позицію суду скаржником не враховано, колегія суддів наголошує на неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Скаржником зазначено, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції станом на 26.02.2020 не отримано, але касаційну скаргу подано до суду 06.08.2020.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №280/1911/19 надіслана судом 30.03.2020, оприлюднена 01.04.2020.

Скаржнику слід звернутися до суду апеляційної інстанції з метою отримання відповіді чи надсилалася йому копія постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №280/1911/19, якщо так, то коли, вжити заходів щодо отримання копії оскаржуваної постанови та вказати дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повторно касаційна скарга подана після виконання вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та сплати судового збору відповідно до платіжного доручення від 31.07.2020 №1161 за першої нагоди, як тільки з`явилось достатньо коштів на відповідному рахунку.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником касаційна скарга подана у максимально короткий строк з моменту здійснення оплати судового збору, без затримок та зайвих зволікань, тобто відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на касаційне оскарження.

Відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення від 31.07.2020 №1161, яким сплачено 38 420,00 грн судового збору за подання касаційної скарги. Відповідно до реєстру підтверджень оплат із Казначейства кошти зараховано на казначейський рахунок 31.07.2020.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), проте скаржником вказану норму не дотримано.

Аналіз частини 4 статті 328, пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Суд вважає, що підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою (наведенням) конкретних висновків суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Мають бути також зазначені правові висновки Верховного Суду, стосовно конкретних норм права, які за наявності подібних правовідносин не враховані судом апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржником наведено обставини справи, процитовано положення законодавства, проте не зазначено, у чому полягало неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не вказано підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі №280/1911/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва