Ухвала

від 02.09.2020 по справі 274/6853/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 274/6853/18

провадження № 61-12067ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Бердичівський педагогічний коледж Житомирської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 06 серпня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року .

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що оскаржену постанову апеляційного суду вона отримала 03 березня 2020 року, а останній день для подачі касаційної скарги є 29 березня 2020 року, який припадає на карантин встановлений по всій території України з 12 березня 2020 року . Крім того, зазначає, що 17 липня 2020 року набув чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленим кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID -19, процесуальні строки закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, всі рішення, прийняті з 12 березня 2020 по 07 серпня 2020 року набирає законної сили. Тому просить продовжити строк з підстав, встановлених цим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі Закону 731-IX, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 274/6853/18.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/6853/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Бердичівський педагогічний коледж Житомирської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат