Ухвала
від 25.08.2020 по справі 2-1249/11
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1249/11

Провадження № 6/761/606/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен інвест Україна про заміну сторони у справі №2-1249/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Дочірній банк Сбербанку Росії,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було уточнити вимоги даної заяви з проводу заміни сторони у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, надати належні докази на підтвердження переходу права вимоги та надати суду копію виправленої заяви з відповідними доказами та її копії з додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2020 р.

Станом на 25.08.2020 року заявник викладені в ухвалі суду від 12.05.2020 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 25.08.2020 року заявник викладені в ухвалі суду від 12.05.2020 року недоліки не усунув, до суду не з`являється, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен інвест Україна про заміну сторони у справі №2-1249/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Дочірній банк Сбербанку Росії,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2020 року

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.08.2020
Оприлюднено04.09.2020
Номер документу91316393
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1249/11

Рішення від 28.07.2011

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Бобуйок А. Д.

Постанова від 03.04.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 17.10.2022

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 20.09.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 30.08.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 30.08.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 10.06.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Рибалка Ю. В.

Ухвала від 03.08.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Лемак О. В.

Ухвала від 25.08.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Осаулов А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні