Рішення

від 19.08.2020 по справі 401/2969/17

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/2969/17

2/401/6/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суму індексації грошових доходів та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Олімпік" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 13 серпня 2015 року по 01 листопада 2017 року в сумі 40437,88грн. Позов мотивує тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року стягнуто з ТОВ "Олімпік" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з грудня 2008 року по липень 2012 року, з жовтня 2012 року по березень 2013 року, з травня 2013 року по червень 2013 року в сумі 31976,95грн, грошову компенсацію за невикористані відпустки в сумі 1968,46 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 12 листопада 2013 року по 04 листопада 2014 року в сумі 6415,68 грн. та 500 гривень моральної шкоди. Позивач отримала від відповідача лише заробітну плату за грудень 2008 року в сумі 789,50грн., в іншій частині рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року, на момент звернення до суду, не виконане.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року стягнуто з ТОВ "Олімпік" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 05 листопада 2014 року по 12 серпня 2015 року в сумі 27706,60грн., вказане рішення також не виконане.

06 вересня 2018 року, уточнивши позовні вимоги, позивач просить стягнути з ТОВ "Олімпік" на її користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 13 серпня 2015 року по 15 серпня 2018 року в сумі 61985,76грн.(т.1 а.с.102-104).

17 жовтня 2018 року, уточнивши позовні вимоги, позивач просить стягнути з ТОВ "Олімпік" на її користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 13 серпня 2015 року по 16 жовтня 2018 року в сумі 65711,68грн.(т.1 а.с.122-124).

06 лютого 2019 року, уточнивши позовні вимоги, позивач просить стягнути з ТОВ "Олімпік" на її користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 13 серпня 2015 року по 06 лютого 2019 року в сумі 82985грн., грошову компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 39876,99грн. та суму індексації грошових доходів населення в розмірі 36981,33грн.(т.2 а.с.59-62).

21 січня 2020 року, в черговий раз уточнивши позовні вимоги, позивач остаточно просить стягнути з ТОВ "Олімпік" на її користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 13 серпня 2015 року по 21 січня 2020 року в сумі 119469,42грн., суму індексації грошових доходів населення за період з 14 листопада 2013 року по 26 жовтня 2018 року в розмірі 24684,04грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що нарахований у період з грудня 2008 року по квітень 2012 року, а виплачений у жовтні 2018 року у сумі 39423,80грн. та витрати за проведення судової економічної експертизи в сумі 10000 гривень.

Ухвалою судді від 21 листопада 2017 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та призначено справу до судового розгляду за участю сторін(т.1 а.с.32).

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року розгляд справи призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження(т.1 а.с.59-60).

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, прийнято до свого провадження(т.2 а.с.55).

26 березня 2019 року, відповідно до ухвали суду, за ініціативою позивача, у справі було призначено судову економічну експертизу з приводу наявності заборгованості по заробітній платі ТОВ "Олімпік" перед ОСОБА_1 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, та призначено судовий розгляд на 17 березня 2020 року.

Позивач та її представник в судовому засіданні вказали, що в зв`язку з затримкою розрахунку при звільненні ОСОБА_1 та несвоєчасним виконанням рішень судів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, ТОВ "Олімпік" повинно сплатити середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 13 серпня 2015 року по 21 січня 2020 року в сумі 119469,42грн., суму індексації грошових доходів населення за період з 14 листопада 2013 року по 26 жовтня 2018 року в розмірі 24684,04грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати. Також з відповідача підлягають стягненню витрати за проведення судової економічної експертизи в сумі 10000 гривень. 19 серпня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про продовження розгляду справи без участі позивача та її представника, просили ухвалити рішення, яким позовні виплати задовольнити повністю.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Крім того, в зв`язку з ненаданням до справи матеріалів виконавчого провадження, просив долучити до справи роздруківку з реєстру виконавчих проваджень копію постанови про закінчення виконавчого провадження №53656119 від 19.10.2018 року. Також надав до суду письмові пояснення з приводу позовних вимог ОСОБА_1 , з яких вбачається не визнання позовних вимог відповідача в повному обсязі, оскільки вважає, що фактичний розрахунок з позивачем відбувся в рамках зведеного виконавчого провадження №53656119 від 19.10.2018 року з приводу примусового виконання рішень суду від 10.11.2014 року та 29.09.2015 року, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження, факт проведення розрахунку був підтверджений позивачем у судовому засіданні. За ініціативою позивача у справі була проведена судово-економічна експертиза, до якої слід ставитись критично, оскільки відповіді експерта на поставлені питання є суперечливими також незрозумілими є відповіді експерта з приводу доцільності застосування коригуючого коефіцієнту. Крім того представник відповідача послався на судову практику з приводу зменшення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, з дотриманням співрозмірності заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Відповідач в судовому засіданні пояснював, що розрахунок з працівником був проведений примусово та невчасно, оскільки ОСОБА_1 підробила документи про своє звільнення і з цього приводу Світловодським відділом поліції проводиться досудове розслідування, але результатів поки що не має, крім того ТОВ "Олімпік" протягом тривалого часу не здійснює господарську діяльність.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року стягнуто з ТОВ "Олімпік" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з урахуванням інфляції за періоди: з грудня 2008 по липень 2012 року; з жовтня 2012 року по березень 2013 року; з травня 2013 року по червень 2013 року в сумі 31976,95грн.; грошову компенсацію за невикористані відпустки в сумі 1968,46грн.; середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 12 листопада 2013 року по 04 листопада 2014 року в сумі 6415,68грн. Відповідно до ухвали апеляційного суду від 24 лютого 2015 року, рішення суду від 10 листопада 2014 року залишено без змін(т.1 а.с.7-9, 10-11).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2015 року стягнуто з ТОВ "Олімпік" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 05 листопада 2014 року по 12 серпня 2015 року в сумі27706,60грн. Відповідно до ухвали апеляційного суду від 15 грудня 2015 року, рішення суду від 29 вересня 2015 року залишено без змін(т.1 а.с.13, 14-15).

Із матеріалів судово-економічної експертизи №13 від 13 вересня 2019 року вбачається, що розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за затримку розрахунку при її звільненні за період з 13 серпня 2015 року по 06 лютого 2019 року становить 82985 гривень. Розмір індексації грошових доходів населення за період з 14 листопада 2013 року по 26 жовтня 2018 року становить 24684,04 гривні. Вартість послуг експерта становить 10000 гривень, що підтверджується розрахунковою квитанцією АААЛ №139751(т.2 а.с.169, 170-177).

Із розрахунку відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вбачається, що середньомісячний заробіток ОСОБА_1 в ТОВ "Олімпік" становить 573,50грн(т.1 а.с.6).

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами той факт, що рішення суду від 10 листопада 2014 року в примусовому порядку виконано у жовтні 2018 року, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 19 жовтня 2018 року.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір про обов`язок відповідача, сплатити позивачу заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ст.34 Закону України Про оплату праці компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст.4 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та п.5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, виплата такої компенсації проводиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Суд визначає середній заробіток позивача відповідно до ст. 27 Закону України Про оплату праці за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

З урахуванням цих норм, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата. Відповідно до п.5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку є середньоденна заробітна плата працівника, яка згідно з п.8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період.

Суд зазначає, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 на момент звільнення становить 72, 73 гривень, середньомісячна заробітна плата становить 573, 50 гривень, що не заперечувалося сторонами.

Після визначення середньомісячної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді, відповідно за період з 13 серпня 2015 року по 21 січня 2020 року сума середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні становить 119469,42гривень.

Враховуючи, що індексацію грошових доходів за рішеннями суду від 10 листопада 2014 року та 29 вересня 2015 року не було обраховано та стягнуто, то відповідно вимога позивача про стягнення вказаної індексації за період з 14 листопада 2013 року по 26 жовтня 2018 року в розмірі 24684,04 гривень підлягає задоволенню, так як і компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, що були нараховані у період з грудня 2008 року по квітень 2012 року, а виплачені у жовтні 2018 року у розмірі 39423, 80гривень.

Розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за затримку розрахунку при її звільненні, розмір індексацію грошових доходів та розмір компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати обраховано у відповідності до висновку судово-економічної експертизи №13 від 13 вересня 2019 року.

Посилання представника відповідача про відсутність підстав для задоволення позову з тих підстав, що у жовтні 2018 року відповідач повністю розрахувався з позивачем, не знаходять свого підтвердження, оскільки до суду не надано жодних доказів проведення розрахунку у відповідності до ст.117 КЗпП України, а саме виплату середнього заробітку по день фактичного розрахунку. Як встановлено в судовому засіданні у жовтні 2018 року були лише примусово виконані рішення суду про стягнення середнього заробітку на користь ОСОБА_1 , за період до 13 серпня 2015 року.

Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави, а витрати, пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись Законом України Про оплату праці, ст.ст.116, 117, КЗпП України, ст.ст. 141, 258, 263, 265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік" (27507, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Заводська 7, код13766525), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 13 серпня 2015 року по 21 січня 2020 року в сумі 119469(сто дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять)гривень 42 копійки, суму індексації грошових доходів населення за період з 14 листопада 2013 року по 26 жовтня 2018 року в розмірі 24684(двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири)гривні 04 копійки, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 39423(тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять три)гривні 80 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік" на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової економічної експертизи в сумі 10000(десять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік" на користь держави судовий збір у сумі 840(вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

19.08.2020