Ухвала
від 03.09.2020 по справі 756/4548/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

факс 284-15-77 e - m ail : inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 756/4548/19 Головуючий у суді першої інстанції - Майбоженко А.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12211/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамс Дент" на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамс Дент" про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20.08.2020 ТОВ "Мамс Дент" оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" Пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки , встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином . Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

ТОВ "Мамс Дент" звернулося до суду з даною апеляційною скаргою 20.08.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п.п. 8 п. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України , застосовуються положення ст.185 ЦПК України .

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356 , 357 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамс Дент" на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамс Дент" про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху .

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Дата ухвалення рішення03.09.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91335968
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —756/4548/19

Постанова від 22.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 03.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 20.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 03.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Рішення від 23.02.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Майбоженко А. М.

Рішення від 17.10.2019

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Майбоженко А. М.

Рішення від 04.02.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Майбоженко А. М.

Рішення від 12.04.2019

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Майбоженко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні