Ухвала

від 20.11.2020 по справі 756/4548/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

факс 284-15-77 e - m ail : inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 756/4548/19 Головуючий у суді першої інстанції - Майбоженко А.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12211/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

У Х В А Л А

20 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамс Дент" на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамс Дент" про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20.08.2020 ТОВ "Мамс Дент" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Мамс Дент" залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, а саме: не надано заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так, на виконання вимог ухвали від 03.09.2020 до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 03.09.2020, у повному обсязі та у встановлений судом строк.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт не отримував, про його існування стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження та 20.08.2020 надіслано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2020 позов було ухвалене за відсутності апелянта (а.с. 84).

Повний текст рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2020 направлений судом учасникам справи 24.02.2020, що підтверджується супровідним листом (а.с. 90).

Матеріали справи не містять даних про одержання апелянтом повного тексту рішення суду.

20.08.2020 ТОВ "Мамс Дент" надіслало апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв 'язку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржник не отримував повного тексту судового рішення, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамс Дент" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамс Дент" на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамс Дент" про визнання наказу про звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України , учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук