Ухвала

від 03.09.2020 по справі 815/337/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 815/337/18

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРЛИНА АГРО до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року ТОВ ПЕРЛИНА АГРО звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2018 року №0002641409 та №0002661409.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року, адміністративний позов ТОВ ПЕРЛИНА АГРО задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.01.2016 року №0002661409. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції представник ТОВ ПЕРЛИНА АГРО 12.06.2018 року та представник ГУ ДФС в Одеській області 14.06.2018 року подали апеляційні скарги.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області, з підстав не сплати судового збору, залишено без руху, а за апеляційною скаргою ТОВ ПЕРЛИНА АГРО - відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 року, з підстав не виконання попередньої ухвали від 25.06.2018 року, апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області повернуто апелянту.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.11.2018 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 року у справі №815/337/18 скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002641409 від 16.01.2018 року, та направлено справу у цій частині на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 року у справі №815/337/18 залишено без змін.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 року адміністративний позов ТОВ ПЕРЛИНА АГРО задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 16.01.2018 року №0002641409, яким ТОВ ПЕРЛИНА АГРО збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковими зобов`язаннями на 99 000 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 24750 грн.

Не погоджуючись з зазначеним вище рішенням суду 1-ї інстанції від 15.02.2019 року, представник ГУ ДФС в Одеській області 26.03.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу та остання подана із значним пропуском строку для її подання. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 12.04.2019 року для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019р. вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 12.04.2019р..

14.02.2019р. (згідно даних накладної служби кур`єрської доставки ) на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС в Одеській області подав апеляційну скаргу, та окремо, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які в свою чергу надійшли до суду 1-ї інстанції лише 24.07.2020р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2020р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку та по справі не сплачено судовий збір. Одночасно апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Вказану ухвалу від 31.08.2020р., апелянтом було отримано 05.08.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням.

25.08.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника ГУ ДФС в Одеській області про усунення недоліків апеляційної скарги та надано, зокрема клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом не було сплачено на протязі тривалого часу, в т.ч. і на момент повторного подання апеляційної скарги (з урахуванням того, що копію оскаржуваного рішення суду 1-ої інстанції було отримано представником ГУ ДФС в Одеській області, ще 04.03.2019 року), що є більш ніж достатнім терміном для сплати судового збору та усунення даного недоліку апеляційної скарги.

Також, необхідно зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 року №211 (зі змінами) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року на усій території України запроваджено карантин.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким розділ VI Прикінцеві положення КАС України доповнено п.3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Разом з тим, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 року №731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.4 розділу X Прикінцеві положення ГПК України, п.3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, п.3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Зазначений Закон України від 18.06.2020 року №731-IX було оприлюднено 17.07.2020 року.

Як слідує із приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 15.02.2019 року, та оскільки апелянтом не зазначено поважних підстав для поновлення цього строку, а також не сплачено судовий збір, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області від 24.07.2020 року на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцової

В.О. Скрипченка