Ухвала
від 03.09.2020 по справі 420/5548/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5548/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІІР" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року адміністративний позов ТОВ "ДІІР" був задоволений повністю.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням 24 березня 2020 року Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалу судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року апелянтом отримано 22 квітня 2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 247), однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надано ГУ ДФС в Одеській області десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, якщо останній день вказаного строку спливає у період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвалу судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року апелянтом отримано 07 травня 2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 251), однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

19 серпня 2020 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, з підстав неможливості вчасно надати платіжне доручення, що підтверджує його оплату у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відстроченні сплати судового збору та повернути подану апеляційну скагу, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п. 1 ч. 5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст. 133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 8 Закону №3674 передбачено можливість такого відстрочення виключно для фізичних осіб.

Аналогічний висновок міститься і в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2018 року (справа №826/11019/15).

У зв`язку із введенням з 12 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України карантину, а також враховуючи зміни в Прикінцевих положеннях КАС України, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року №540-IX, строк для усунення недоліку поданої скарги автоматично був продовжений на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року №731-IX.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, за приписами вищенаведеної законодавчої норми 20-денний термін продовження процесуальних строків сплинув 06 серпня 2020 року.

Враховуючи ту обставину що впродовж встановленого законом строку та до теперішнього часу апелянтом до суду апеляційної інстанції не подано клопотань про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги та не надано доказів сплати судового збору, тобто недоліки поданої скарги апелянтом не усунені, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги), колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.09.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91336353
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/5548/19

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 11.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 03.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 05.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 03.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 29.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Рішення від 13.12.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні