Ухвала
від 04.09.2020 по справі 400/2524/20
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 вересня 2020 р. м.ОдесаСправа № 400/2524/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року. по справі № 400/2524/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельна інспекції України третьої особи: Кривоозерської районної державної адміністрація Миколаївської області про заява про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року забезпечено позов ФОП ОСОБА_1 шляхом зупинення дії рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні вказаного клопотання апелянт зазначив, що у нього була відсутня технічна можливість щодо своєчасного направлення апеляційної скарги у звязку з карантином.

З урахуванням вказаних у заяві обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року по справі № 400/2524/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , треті особи Кривоозерська районна державна адміністрація Миколаївської області про заява про забезпечення позову.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її прийняття, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов`язки.

Зупинити дію ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року по справі № 400/2524/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В. Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2020
Оприлюднено07.09.2020
Номер документу91336410
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/2524/20

Ухвала від 21.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 02.03.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 28.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Рішення від 10.11.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Постанова від 29.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 04.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 04.09.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 09.07.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні