Рішення

від 31.08.2020 по справі 911/1159/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1159/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "КАТП-1028" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 10)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-3" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Академічний, буд. 3)

про стягнення 13245,70 грн. заборгованості згідно договору про надання послуг з вивезення побутових відходів № 844-17 від 01.01.2017 р.

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалася справа № 911/1159/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "КАТП-1028" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-3" про стягнення 13245,70 грн. заборгованості згідно договору про надання послуг з вивезення побутових відходів № 844-17 від 01.01.2017 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.08.2020 р. у даній справі № 911/1159/20 у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "КАТП-1028" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-3" про стягнення 13245,70 грн. заборгованості згідно договору про надання послуг з вивезення побутових відходів № 844-17 від 01.01.2017 р. було відмовлено повністю.

У судовому засіданні 10.08.2020 р. представник відповідача до закінчення судових дебатів заявив про покладення на позивача витрат на правничу допомогу, докази понесення яких будуть надані у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

17.08.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 14.08.2020 р. (вх. № 17381/20 від 17.08.2020 р.) про прийняття додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, за змістом якої ОСББ "Академічний-3" просить суд стягнути з позивача витрати відповідача на правову допомогу у сумі 9000,00 грн. та надає докази на підтвердження понесення вказаних витрат, а саме - договір № 12/2018 від 01.11.2018 р. про надання правничої (правової) допомоги, акти про надання правничої допомоги від 17.06.2020 р., від 13.07.2020 р. та від 10.08.2020 р., а також платіжні доручення № 145 від 25.06.2020 р. на суму 3000,00 грн., № 148 від 13.07.2020 р. на суму 3000,00 грн. та № 164 від 07.08.2020 р. на суму 3000,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено абз. 2 ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Ухвалою господарського суду від 19.08.2020 р. розгляд заяви відповідача про покладення на позивача витрат на правову допомогу у справі № 911/1159/20 був призначений в судовому засіданні на 31.08.2020 р.

25.08.2020 р. до господарського суду Київської області від ПрАТ "КАТП-1028" надійшло клопотання б/н від 20.08.2020 р. (вх. № 17800/20 від 25.08.2020 р.) про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого позивач зазначив, що на підтвердження витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 9000,00 грн., адвокатом Гаделія В.Р. надається копія договору № 12/2018 про надання професійної правничої допомоги від 01.11.2018 р., відповідні акти про надання професійної правничої допомоги та платіжні доручення. Однак, позивач вважає, що вимоги про стягнення з нього коштів за надання відповідачу професійної правничої допомоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. У раніше долучених до матеріалів справи документах відсутній детальний опис виконаних робіт та затрачений на них час, який повинен обов`язково долучатися в якості доказу надання правничої допомоги. Поряд з цим, розгляд справи № 911/1159/20 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим об`єм матеріалів позовної заяви був не суттєвий і не потребував значних зусиль для його опрацювання. Сума 3000,00 грн., витрачена відповідачем в якості гонорару адвокату Гаделії В.Р. за ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою відзиву, на думку позивача, є неспівмірно високою. Окрім того, позивач звертав увагу суду, що гонорар у розмірі 3000,00 грн. за представництво інтересів відповідача в судовому засіданні у даній справі № 911/1159/20, що відбулося 10.08.2020 р., адвокат Гаделія В.Р. отримав 07.08.2020 р., що підтверджується платіжним дорученням № 164 від 07.08.2020 р. Отже, на думку позивача, адвокатом Гаделією В.Р. не доведено поважності причин, з огляду на які останній не зумів у строки, встановлені законом, надати суду докази, що підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу, взявши до уваги той факт, що станом на 10.08.2020 р. у вищезазначеного адвоката знаходилися усі необхідні відомості, які долучені до заяви про винесення додаткового судового рішення. З урахуванням зазначеного, ПрАТ "КАТП-1028" просить суд у задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Академічний-3 адвоката Гаделії Віталія Романовича про винесення додаткового рішення щодо стягнення з ПрАТ "КАТП-1028" 9000,00 грн. за надану правничу допомогу відмовити у повному обсязі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 31.08.2020 р. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату і час судового засідання сторони були повідомлені належно.

Розглянувши заяву відповідача про покладення на позивача витрат на правову допомогу, а також клопотання позивача про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, наявні у матеріалах справи станом на час судового засідання, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання щодо віднесення суми витрат на оплату послуг адвоката у судові витрати у даній справі суд враховує, що відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом за наявності документального підтвердження таких витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, судові витрати у розмірі 9000,00 грн. на оплату послуг адвоката заявлені відповідачем до стягнення з позивача з огляду на те, що для захисту своїх порушених прав та майнових інтересів відповідач звернувся за допомогою до Адвокатського бюро Віталій Гаделія та партнери , про що свідчить наявний в матеріалах справи договір № 12/2018 про надання правничої (правової) допомоги від 01.11.2018 р., відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а Адвокатське бюро зобов`язується, надати правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах відповідно до умов договору про надання правничої (правової) допомоги, а саме - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, а також їх подання; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; представництво в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача цивільного відповідача у кримінальному провадженні без обмежень повноважень.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що повноваження адвоката посвідчуються ордером або довіреністю.

У відповідності з п. 3.1 договору вартість години роботи Адвокатського бюро за домовленістю сторін складає 700,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору, договір діє до 25.06.2019 р. і вважається продовженим на такий же строк, якщо за 30 днів до закінчення договору жодна зі сторін не направить на адресу іншої сторони повідомлення про припинення цього договору.

Надання правничої (правової) допомоги підтверджуються актом приймання - передачі наданої правничої (правової) допомоги, який після підписання сторонами стає невід`ємною частиною договору (п. 3.2 договору).

Умовами пункту 3.3 договору передбачено, що оплата правничої (правової) допомоги здійснюється у гривнях шляхом безготівкового зарахування на банківський (картковий) рахунок виконавця.

Згідно з п. 3.5 договору грошові кошти сплачуються клієнтом Адвокатському бюро протягом 5 (п`яти ) днів з дати підписання актів приймання - передачі наданої правничої (правової) допомоги.

02.08.2019 р. між ОСББ Академічний-3 та Адвокатським бюро Віталій Гаделія та партнери було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 12/2018 від 01.11.2018 р. про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до п. 1 якої сторони дійшли згоди викласти п. 3.1 договору в наступній редакції: 3.1 вартість години роботи Адвокатського бюро за домовленістю сторін складає 1000,00 грн. .

07.07.2020 р. між ОСББ Академічний-3 та Адвокатським бюро Віталій Гаделія та партнери було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 12/2018 від 01.11.2018 р. про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до п. 1 якої сторони дійшли згоди доповнити договір № 12/2018 від 01.11.2018 р. пп. 3.1.1 та викласти його в наступній редакції: пп. 3.1.1 вартість представництва інтересів клієнта Адвокатським бюро у будь-якому суді територіально розташованому в м. Києві за домовленістю сторін складає 3000,00 грн. Вартість представництва інтересів клієнта Адвокатським бюро у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області за домовленістю сторін складає 1500,00 грн. Вартість представництва за домовленістю сторін може бути збільшена на суму понесених Адвокатським бюро транспортних витрат .

Слід зазначити, що положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ОСББ Академічний-3 у господарському суді Київської області здійснював адвокат Гаделія В.Р. (ордер АІ № 1038922 від 13.07.2020 р.), виданий на підставі договору № 12/2018 від 01.11.2018 р.

Також з матеріалів справи слідує, що між ОСББ Академічний-3 та Адвокатським бюро Віталій Гаделія та партнери було підписано акти про надання правничої допомоги від 17.06.2020 р. на суму 3000,00 грн. (ознайомлення з матеріалами позовної заяви та підготовка відзиву на позовну заяву у справі № 911/1159/20 - затрачений час 3 години), від 13.07.2020 р. на суму 3000,00 грн. (представництво інтересів ОСББ у судовому засіданні 13.07.2020 р. у справі № 911/1159/20 у господарському суді Київської області (м. Київ)), від 10.08.2020 р. на суму 3000,00 грн. (представництво інтересів ОСББ у судовому засіданні 10.08.2020 р. у справі № 911/1159/20 у господарському суді Київської області (м. Київ)).

Слід зазначити, що у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З долучених до матеріалів справи платіжних доручень № 145 від 25.06.2020 р. на суму 3000,00 грн., № 148 від 13.07.2020 р. на суму 3000,00 грн., № 164 від 07.08.2020 р. на суму 3000,00 грн. вбачається, що ОСББ Академічний-3 було сплачено АБ Віталій Гаделія та партнери загалом 9000,00 грн. винагороди (гонорару) за надання правничої допомоги згідно договору № 12/2018 від 01.11.2018 р.

Тобто, відповідач сплатив АБ Віталій Гаделія та партнери за професійну правову допомогу у даній справі 9000,00 грн., які відповідач і просить суд стягнути з позивача.

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Поряд з цим, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 р. у справі № 905/1795/18, від 01.08.2019 р. у справі № 915/237/18 та інших.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

У даному випадку суд бере до уваги ті обставини, що справа № 911/1159/20 не є складною, не має публічного інтересу, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, а сума, заявлена позивачем до стягнення з відповідача, складала 13245,70 грн.

Під час розгляду даної справи відбулося два судових засідання 13.07.2020 р. та 10.08.2020 р., в яких участь брав участь адвокат відповідача.

Розподіляючи витрати за послуги адвоката, суд відзначає, що наявність в матеріалах справи договору про надання правової допомоги № 12/2018 від 01.11.2018 р., актів про надання правничої допомоги від 17.06.2020 р., від 13.07.2020 р., від 10.08.2020 р., а також платіжних доручень № 145 від 25.06.2020 р., № 148 від 13.07.2020 р., № 164 від 07.08.2020 р. на загальну суму 9000,00 грн., не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката саме у такому розмірі за рахунок іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений та документально обґрунтований, і при цьому відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Адвокат та клієнт, керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, вправі погодити між собою розмір та вартість такої допомоги. Клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг), зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.

Проте, інший учасник у справі, на якого просить клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу, не зобов`язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати всю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування, суд має виходити з критерію розумності розміру цих витрат, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Поряд з цим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або ж неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 925/1067/19 від 17.08.2020 р., у справі № 916/2691/19 від 16.07.2020 р. та інших.

Приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішенню та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має врахувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи .

Наведена правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19.

З урахуванням предмета спору, обсягу зібраних доказів, розгляду справи за правилами спрощеного провадження, складання представником відповідача лише однієї заяви по суті - відзиву, дійсно необхідного та підтвердженого доказами фактичного обсягу правничої допомоги, поведінки сторін, значення справи для сторін, суд констатує, що витрати на правничу допомогу, які відповідач просить відшкодувати за рахунок позивача, не є співмірними із ціною позову та їх розмір не відповідає критерію складності справи.

Відтак, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання позивача про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до стягнення відповідачем.

Дослідивши вищенаведені обставини, суд вважає, що розумним розміром витрат на послуги адвоката, які слід покласти до відшкодування за рахунок позивача у зв`язку з відмовою в позові у даній справі, є сума 4500,00 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявлена відповідачем вимога про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, в розмірі 4500,00 грн., а в задоволенні решти вимог заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-3" б/н від 14.08.2020 р. (вх. № 17381/20 від 17.08.2020 р.) про покладення на позивача понесених відповідачем витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "КАТП-1028" (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, буд. 10, код 05447639) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академічний-3" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Академічний, буд. 3, код 39500337) 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

3. У задоволенні решти вимог заявника відмовити.

4. Видати наказ.

5. Додаткове рішення направити учасникам справи.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено 07.09.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна