Ухвала

від 04.09.2020 по справі 372/2995/15-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2995/15-ц

Провадження 6-74/20

ухвала

Іменем України

04 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника боржника Танащука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою директора ТОВ Консалтингова компанія Газ-Інвест Князєва С.В. про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Обухівського районного суду у справі №372/995/15-ц від 13.01.2016 року з ПАТ ПІРЕУС БАНК МКБ на ТОВ Консалтингова компанія Газ-Інвест .

10 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ Консалтингова компанія Газ-Інвест в якій крім вищевказаного останній просив, поновити ТОВ строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 13.01.2016 року та видати виконавчий лист на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області у справі №372/2995/15-ц від 13.01.2016 року.

Заява обґрунтовується тим, що чинним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ заборгованість за кредитним договором №К/08-15 від 07.08.2008 року в розмірі 1317514 долари 84 цента США заборгованості за тілом кредиту, заборгованість за відсотками - 18683 долари 84 цента США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків та основної суми кредиту - 8902501 грн. 19 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог банку відмовлено. 03.08.2017 року між ТОВ Фінансова компанія Кредит Проект з одного боку, з другого боку ТОВ КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ ГАЗ-ІНВЕСТ та ТОВ АВАНТ , що діють як солідарні кредитори, укладено договір №01-0308/17 купівлі-продажу майнових прав (прав вимоги)., за умовами якого продавець ТОВ ФК КРЕДИТ ПРОЕКТ зобов`язався здійснити придбання права вимоги (дійсну дебіторську заборгованість) боржника ( ОСОБА_2 ) за умови, якщо такі будуть виставлені на продаж та здійснити наступний продаж права вимоги на користь покупців (ТОВ КК ГАЗ-ІНВЕТ ) та ТОВ АВАНТ , а покупці оплатити вартість права вимоги. На виконання умов вказаного Договору 09 серпня 2017 року ТОВ ФК КРЕДИТ ПРОЕКТ уклало з ПАТ ПІРЕУС БАНК МБК договір відступлення права вимоги, №09/08/2017-ВКД, відповідно до якого позивач відступив новому кредитору ТОВ ФК КРЕДИТ ПРОЕКТ право вимоги за Кредитним договором №К/08-15, укладеним 07.08.2008 року між ВАТ ПІРЕУС БАНК МКБ , правонаступником якого є первісний кредитор та ОСОБА_2 . Також 09 серпня 2017 року ТОВ ФЕ КРЕДИТ ПРОЕКТ передало за актом приймання-передачі майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав (прав вимоги) №01-0308/17 від 03.08.2017 року ТОВ КК ГАЗ - ІНВЕСТ , як солідарному кредитору разом з ТОВ АВАНТ майнові права до ОСОБА_2 за кредитним договором та актом сторони підтвердили факт розрахунку за договором, факт передання документів та відсутність претензій один до одного.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та зазначив, що є всі підстави для їх задоволення, оскільки відбулась заміна кредитора, крім того первісний кредитор відступаючи права вимоги до боржника ОСОБА_2 не повідомив нового кредитора про факт того, що виконавчий лист у даній справі про стягнення заборгованості з боржника, відповідно рішення суду не був пред`явлений, а тому оскільки рішення суду набрало законної сили 13.07.2016 року строк пред`явлення виконавчого листа виданого судом 09.08.2016 року первісному кредитору вичерпний. Тому вважав за доцільне строк пред`явлення виконавчого листа поновити та видати новому кредитору виконавчий лист на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 13.01.2016 року.

Представник боржника Танащук М.В. в судовому засіданні просив в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу виконавчого листа відмовити в повному обсязі та вказав, що перехід права вимоги до боржника від ПАТ Піреус Банк МКБ до ТОВ ФК Кредит проект та від ТОВ ФК Кредит проект до ТОВ КК Газ-Інвест і ТОВ Авант відбувається після оплати за договором, крім того не надано суду доказів на підтвердження розрахунку за придбане право вимоги ТОВ ФК Кредит проект за договором про відступлення права вимоги від 09.08.2017 року та ТОВ КК Газ-Інвест і ТОВ Авант за договором купівлі-продажу майнових прав від 03.08.2017 року. Зазначив, що виконавчий лист по справі уже видавався, а підстави для поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа відсутні.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що чинним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ заборгованість за кредитним договором №К/08-15 від 07.08.2008 року в розмірі 1317514 долари 84 цента США заборгованості за тілом кредиту, заборгованість за відсотками - 18683 долари 84 цента США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків та основної суми кредиту - 8902501 грн. 19 коп.

Відповідно до повідомлення, що міститься в матеріалах справи 09 серпня 2016 року представником стягувача в суді отримано два виконавчі листи по справі №372/2995/15-ц.

03 серпня 2017 року між ТОВ Фінансова компанія Кредит Проект та ТОВ КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ ГАЗ-ІНВЕСТ , ТОВ АВАНТ укладено договір №01-0308/17 купівлі-продажу майнових прав (прав вимоги) за умовами якого продавець ТОВ ФК КРЕДИТ ПРОЕКТ зобов`язався здійснити придбання Права вимоги (в тому числі з прилюдних торгів) за умови, якщо такі будуть виставлені на продаж та здійснити наступний продаж Права вимоги на користь покупців, а покупці оплатити вартість права вимоги у відповідності до розділу 4 Договору.

09 серпня 2017 року між ПАТ ПІРЕУС БАНК МКБ та ТзОВ ФК КРЕДИТ ПРОЕКТ укладено договір №09/08/2017-ВКД відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору ТОВ ФК КРЕДИТ ПРОЕКТ право вимоги за Кредитним договором №К/08-15, укладеним 07.08.2008 року між ВАТ ПІРЕУС БАНК МКБ , правонаступником якого є первісний кредитор та ОСОБА_2

09 серпня 2017 року між ТОВ ФК КРЕДИТ ПРОЕКТ , як продавець та ТОВ КК ГАЗ - ІНВЕСТ , як покупець -1 та ТзОВ АВАНТ , як покупець -2 укладено акт приймання передачі майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав (прав вимоги) №01-0308/17 від 03.08.2017 року відповідно якого ТОВ ФК КРЕДИТ ПРОЕКТ передав, а ТОВ КК ГАЗ - ІНВЕСТ та ТзОВ АВАНТ прийняли майнові права до ОСОБА_2 за кредитним договором №К/08-15 укладеним 07.08.2008 року між ВАТ Піреус Банк МКБ та ОСОБА_2 зі змінами і доповненнями внесеними шляхом укладення додаткових угод №1 від 31.12.2010 року, №2 від 24.03.2011 року, №3 від 08.10.2012 року, в розмірі 1454357 доларів США 16 центів, з яких: сума основного боргу по поверненню кредиту становить 1301 972, 62 доларів США, сума нарахованих і не сплачених процентів за користування кредитом становить 152384,54 доларів США. Крім того за відчуження майнових прав (права вимоги) ТОВ КК ГАЗ - ІНВЕСТ та ТзОВ АВАНТ сплатили ТОВ ФК КРЕДИТ ПРОЕКТ грошові кошти в сумі 9733141,86 грн., з яких 9728141, 86 грн. становить ціна продажу майнових прав, а 5000,00 грн. становить розмір винагороди ТОВ ФК КРЕДИТ ПРОЕКТ , шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок останнього.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України ).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до повідомлення, що міститься в матеріалах справи 09 серпня 2016 року представником стягувача в суді отримано два виконавчі листи по справі №372/2995/15-ц, а тому підстав для повторної видачі виконавчих листів у даній справі, як про це просив представник заявника, суд не вбачає.

Відмовляючи у видачі виконавчого листа заявнику суд також не вбачає правових підстав для поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст.259, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ Консалтингова компанія Газ-Інвест Князєва С.В. про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу виконавчого листа - задовольнити частково.

Замінити стягувача з Публічного Акціонерно Товариства ПІРЕУС БАНК МКБ на Товариство з обмеженою відповідальністю Газ-Інвест код ЄДРПОУ: 39678431, місцезнаходження: 01601, м. Київ, пров. Рильський, 10 офіс, 205 у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 13.01.2016 року по справі №372/2995/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2020 року.

Суддя: Т.В. Проць