Ухвала
від 07.09.2020 по справі 814/1048/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №814/1048/17

адміністративне провадження №К/9901/36156/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВОДНИК" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі №814/1048/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВОДНИК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОВОДНИК" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОВОДНИК", звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Ухвалою суду від 20.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВОДНИК" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі №814/1048/17.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що позивачем порушено питання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з положень статті 12 КАС України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Призначити справу №814/1048/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВОДНИК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 08.09.2020 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

.......................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.09.2020
Оприлюднено08.09.2020
Номер документу91353895
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1048/17

Постанова від 08.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 08.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 20.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 15.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Постанова від 15.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 24.10.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 24.10.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Постанова від 14.09.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

Ухвала від 30.05.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Князєв В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні