Ухвала

від 03.09.2020 по справі 932/10070/20

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/10070/20

2/932/3865/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року, суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Гріль , треті особи - ОСОБА_1 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року позивач Дніпровська міська рада звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Гріль , треті особи - ОСОБА_1 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку про доцільність передачі даної справи для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Позивач звернувсся до суду з позовом в якому просить витребувати від ТОВ фірма Гріль на користь територіальної громади м.Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, нежитлове приміщення №І, загальною площею: 79,5 кв.м. в житловому будинку літ.А-3, у підвалі поз.1,2 літ. А-8, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 390586812101); припинити право власності на нежитлове приміщення № І, загальною площею: 79,5 кв.м. в житловому будинку літ.А-3, у підвалі поз.1,2 літ. А-8, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 390586812101) та скасувати запис про право власності від 22.10.2010 року, реєстраційний номер майна 31841834; запис про право власності від 16.06.2014, номер запису про право власності: 6094744, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 390586812101, судові аитрати покласти на відповідача.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Враховуючи, що предметом спору у цій справі є витребування у відповідача ТОВ фірма Гріль на користь позивача територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради нежитлового приміщення, виходжу з того, що правовідносини щодо вказаного нежитлового приміщення виникли між юридичними особами та стосуються прав та інтересів юридичних осіб. Тому, справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, а підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті також не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

При цьому, за ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, нормами ЦПК України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до місцевого загального суду, як господарського суду, позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

Однак, місцевий загальний суд, позбавлений права розглядати предметно не підсудний йому позов через те, що не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.

Водночас, за нормами частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача, на справедливий і публічний розгляд його справи, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин, що виникли між сторонами, аналогію закону, яким є положення, наведені в п. 1 ч.1ст. 31 ЦПК України.

Аналізуючи викладене, вважаю за необхідне направити справу до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31, 187, 261, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Гріль , треті особи - ОСОБА_1 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна, передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Т.О.Кудрявцева