Ухвала
від 02.11.2020 по справі 932/10070/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2020р. Справа № 932/10070/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гріль", м. Дніпро

Третя особа-1: гр. ОСОБА_1 , м. Київ

Третя особа-2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: витребування майна та інше

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020р. позивач Дніпровська міська рада (позивач) звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ фірми Гріль про витребування від ТОВ фірма Гріль на користь територіальної громади м.Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, нежитлове приміщення №І, загальною площею: 79,5 кв.м. в житловому будинку літ.А-3, у підвалі поз.1,2 літ. А-8, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 390586812101); припинити право власності на нежитлове приміщення № І, загальною площею: 79,5 кв.м. в житловому будинку літ.А-3, у підвалі поз.1,2 літ. А-8, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 390586812101) та скасувати запис про право власності від 22.10.2010 року, реєстраційний номер майна 31841834; запис про право власності від 16.06.2014, номер запису про право власності: 6094744, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 390586812101.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.20р. справу №932/10070/20 передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

28.10.20р. системою автоматичного розподілу справ, вищезазначену заяву передано для розгляду судді Васильєву О.Ю,

Вимоги до змісту та форми позовної заяви, перелік документів, які додаються до позову ( які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162, 164, 172 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви ( п.8, ч.3, ст.162 ГПК України).

Окрім того, позивачем в порушення п.2 ч.1. ст. 164 ГПК України не подано доказів сплати судового збору у встановлених ЗУ "Про судовий збір" порядку і розмірі, а саме: позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру; на підтвердження сплати судового збору за цим позовом надано платіжне доручення №1054 від 10.06.2020р. на суму 2 608, 43 грн. В той же час, відповідно до п.2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних особі встановлений на 1 січня 2020 року у розмірі 2 102, 00 грн.

Отже, за подання цього позову позивачу необхідно було сплатити 4 204, 00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір за подання цієї позовної заяви у розмірі 1 595, 57 грн. ( 4204, 00 грн. - 2 608, 43 грн. ) = 1595, 57 грн.

Також - згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак в порушення вищезазначених приписів, позивачем не надано жодних доказів надсилання на адресу відповідача та третіх осіб копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162,164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

зазначити докази, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою ( за наявності); зазначити , чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви ;

надати докази сплати судового збору у встановлених ЗУ "Про судовий збір" порядку і розмірі ( в сумі 1595, 57 грн. ).

надати докази надсилання відповідачу та третім особам-1, 2 позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Васильєв

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.11.2020
Оприлюднено02.11.2020
Номер документу92554666
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —932/10070/20

Постанова від 09.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Постанова від 16.02.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 16.01.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 15.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Рішення від 15.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 02.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 03.09.2020

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кудрявцева Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні