Ухвала
від 07.09.2020 по справі 921/202/20
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"07" вересня 2020 р. Справа № 921/202/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бмбуд" за № 31/08/20-1 від 31.08.2020

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2020 суддя: Чопко Ю.О. м. Тернопіль, повний текст рішення складено - 22.07.2020

за позовом виробничо-комерційної фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Піат ЛТД", м. Бережани, Тернопільська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бмбуд", м. Тернопіль

про стягнення боргу в загальній сумі 136 676,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2020 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" на користь виробничо-комерційної фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Піат Лтд" - 116 676 грн. 50 коп. основного боргу, 5 072 грн. 59 коп. інфляційних, 4 235 грн. 26 коп. 3% річних, 2 190 грн. рівно судового збору і 5 000 грн. рівно витрат на правничу допомогу.

02.09.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Бмбуд" за № 31/08/20-1 від 31.08.2020 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2020 у справі № 921/202/20.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що ціною позову є 136 676,50 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни позову, при поданні позовної заяви до суду першої інстанції позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2020 рік).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом мало бути сплачено 3153,00 грн. судового збору (2020,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2020 рік) * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

Крім того, Західним апеляційним господарським судом складено Акт від 02 вересня 2020 року про те, що під час відкриття конверта, що надійшов від ТОВ БМБУД виявлено відсутність додатку апеляційної скарги, а саме: доказу сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України , апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу .

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бмбуд" за № 31/08/20-1 від 31.08.2020 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2020 у справі № 921/202/20 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Крім цього, суд зазначає, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2020 не розглядалося.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бмбуд" за № 31/08/20-1 від 31.08.2020 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2020 у справі № 921/202/20.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3153,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Дата підписання ухвали 07.09.2020.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.09.2020
Оприлюднено09.09.2020
Номер документу91368669
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/202/20

Судовий наказ від 06.04.2021

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Постанова від 23.03.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 19.10.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Рішення від 20.07.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 01.07.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 27.05.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 24.03.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 24.03.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні