Ухвала

від 08.09.2020 по справі 922/857/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2020 р. Справа № 922/857/20

Суддя - доповідач Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя", с. Олександрівка, Харківська область (вх. № 2255 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2020 (повний текст складено 07.08.2020, суддя С.Ч.Жельне) у справі № 922/857/20

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя", с. Олександрівка, Харківська область

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", с. Благодатне, Харківська область

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя" (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" (відповідач), в якій просить суд виділити Приватному сільськогосподарському підприємству "Нове Життя" (ідентифікаційний код юридичної особи 30957436) в натурі частку в спільній частковій власності розпайованого майна Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" (ідентифікаційний код юридичної особи 00707337), с.Благодатне Валківського району Харківської області на загальну суму 55 148,26 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч сто сорок вісім грн. 26 коп.) шляхом визнання права власності на нерухоме майно, а саме нежитлова будівля-корівник, який розташований в с. Благодатне, вул. Центральна, Валківського району Харківської області, з літерою "С1", рік введення в експлуатацію 1985, з літерою "Р1", рік введення в експлуатацію 1987, загальною площею 2700 кв.м., балансовою вартістю 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що СВК "Дружба" не визнає за позивачем право власності на пайовий фонд СВК та відмовляється виносити питання виділу в натурі та передачі ПСП "Нове Життя" нежитлової будівлі - корівника, чим порушує права позивача на виділ в натурі належної йому частки в пайовому фонді майна СВК "Дружба" та реєстрації права власності на це майно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.08.2020 у справі № 922/857/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2020 у справі № 922/857/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та визнати за Приватним сільськогосподарським підприємством "Нове життя" право власності на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, яка розташована в с. Благодатне, вул. Центральна, Валківського району Харківської області, з літерою "С1", рік введення в експлуатацію 1985, з літерою "Р1", рік введення в експлуатацію 1987, загальною площею 2700 кв.м.

Позивач також просить витребувати в Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" перелік пайового фонду КСП "Дружба", який було передано СВК "Дружба" в процесі реорганізації; затверджений пайовий фонд СВК "Дружба" та Балансово-складську довідку щодо залишкової вартості, об`єкта нерухомого майна, станом на 13.03.2020, а саме нежитлових будівель, які розташовані в с. Благодатне, вул. Центральна. Валківського району Харківської області, з літерою "С1", рік введення в експлуатацію 1985, з літерою "Р1", рік введення в експлуатацію 1987, загальною площею 2700 кв.м.

Апелянт також просить поновити строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області області від 05.08.2020 з посиланням на поважність причин пропуску, оскільки повний текст рішення отримано позивачем 11.08.2020.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки предметом позовних вимог є вимога про визнання права власності, яка має майновий характер, та виходячи з ціни позову (25000,00 грн. - вартість спірного майна), а отже судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2020 у справі № 922/857/20 складає 3153,00 грн., тобто 150 відсотків від 2102,00 грн. - ставки, що була сплачена позивачем при поданні позовної заяви у даній справі.

Однак, апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою сплачено лише 3040,50 грн., в зв`язку з чим судовий збір не доплачено в сумі 112,50 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3153,00 грн), про що надати суду докази доплати в десятиденний термін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя", с. Олександрівка, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 05.08.2020 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду відповідних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач А.М. Білецька