СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2020 р. Справа № 922/1071/20

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (вх.№2256Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1071/20, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., повний текст складено 10.08.2020,

за позовом акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", смт Донець Балаклійського району Харківської області,

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

2) фермерського господарства "МУРАФСЬКЕ", с. Мурафа Краснокутського району Харківської області,

про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсним договорів та скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1071/20 відмовлено у задоволенні позову акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; код ЄДРПОУ: 30019775) в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" (64250, Харківська область, Балаклійський район, смт Донець, вул. Стадіонна, буд 9; код ЄДРПОУ: 00153146) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21; код ЄДРПОУ: 39792822) та фермерського господарства "МУРАФСЬКЕ" (62021, Харківська область, Краснокутський район, с. Мурафа, вул. Весняна, буд. 36; код ЄДРПОУ: 41104354) про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсним договорів та скасування реєстрації.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, 28.08.2020 позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1071/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди та скасування їх реєстрації. Також просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та фермерського господарства "МУРАФСЬКЕ" на користь акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн.

Відповідно до п.п. 4 ч. 2 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у даній справі є:

- визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про передачу земельних ділянок з кадастровими номерами 6323581700:03:001:0614, 6323581700:03:001:0615, 6323581700:03:001:0616 в оренду ФГ "МУРАФСЬКЕ";

- визнання недійсними з моменту укладення договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6323581700:03:001:0614, 6323581700:03:001:0615, 6323581700:03:001:0616, укладених між Управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ФГ "МУРАФСЬКЕ";

- скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 6323581700:03:001:0614, 6323581700:03:001:0615, 6323581700:03:001:0616.

Тобто, зі змісту позовної заяви свідчить, що предметом позову є визнання незаконними та скасування трьох наказів, визнання недійсними трьох договорів і скасування реєстрації права оренди щодо трьох земельних ділянок. Тобто позовна заява містить дев`ять немайнових вимог.

Враховуючи характер позовних вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 28377,00 грн (2102 * 9 * 150%).

Аналогічна висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 20.01.2020 у справі №917/317/19.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено у розмірі 18918,00 грн, що є меншим ніж передбачено умовами Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути доплачено судовий збір у розмірі 9459,00 грн (28377,00 - 18918,00), відповідні докази мають бути надані суду у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (вх.№2256Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі №922/1071/20 залишити без руху.

Встановити акціонерному товариству "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна

Дата ухвалення рішення 08.09.2020
Зареєстровано 08.09.2020
Оприлюднено 09.09.2020

Судовий реєстр по справі 922/1071/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 17.11.2020 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 20.10.2020 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 22.09.2020 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 08.09.2020 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 06.08.2020 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 30.07.2020 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 16.07.2020 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 11.06.2020 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 26.05.2020 Господарський суд Харківської області Господарське
Ухвала від 10.04.2020 Господарський суд Харківської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону