ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1188/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши в засіданні суду питання про розподіл судових витрат у справі № 916/1188/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Профі» до Приватного підприємства «Діоніс» про стягнення заборгованості в загальній сумі 490809,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Профі» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Діоніс» про стягнення заборгованості в загальній сумі 2333882,18 грн., у т.ч. основного боргу - 1843072,34 грн., пені - 258561,25 грн., інфляційних втрат - 17596,99 грн., 3% річних - 30344,37 грн., штрафу - 184307,23 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки № 07817 від 31.08.2017 р. щодо повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Наразі у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.04.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Профі» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1188/20 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 25.05.2020 р.

14.05.2020 р. від позивача до господарського суду Одеської області надійшла заява, в якій позивач вказує про часткову сплату відповідачем заборгованості в сумі 184300,00 грн. після відкриття судом провадження у даній справі. Відтак, за ствердженнями позивача загальний розмір заборгованості відповідача станом на 14.05.2020 р. складає 2149582,18 грн., у т.ч. 1658772,34 грн. - основного боргу, 258561,25 грн. - пені, 17596,99 грн. - інфляційних втрат, 30344,37 грн. - 3% річних, 184307,23 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2020 року у справі № 916/1188/20 підготовче засідання відкладено на 15 червня 2020 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2020 р. у справі № 916/1188/20 підготовче засідання відкладено на 01.07.2020 р. з огляду на неявку відповідача

30.06.2020 р. від позивача на електронну адресу господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору у зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в розмірі 100000,00 грн. Так, у вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 2049582,18 грн., у т.ч. основного боргу - 1558772,34 грн., пені - 258561,25 грн., інфляційних втрат - 17596,99 грн., 3% річних - 30344,37 грн., штрафу - 184307,23 грн.

Вказана заява, що подана відповідно до приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2020 р. у справі № 916/1188/20 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, також підготовче засідання відкладено на 24 липня 2020 р.

23.07.2020 р. від позивача на електронну адресу господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору у зв`язку зі сплатою відповідачем основної суми заборгованості в розмірі 1558772,34 грн. Так, у вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 490809,84 грн., у т.ч. пеню - 258561,25 грн., інфляційні втрати - 17596,99 грн., 3% річних - 30344,37 грн., штраф - 184307,23 грн.

Вказана заява, що подана відповідно до приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Також 23.07.2020 р. від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, штрафних санкцій та інфляції, відповідно до якого відповідач просить відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката та інфляційних втрат, а також зменшити розмір штрафних санкцій на 50%.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2020 р. у справі № 916/1188/20 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 03 серпня 2020 р.

30.07.2020 р. до господарського суду від позивача надійшли пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, штрафних санкцій та інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.08.2020 р. у справі № 916/1188/20 (з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 13.08.2020 р.) позов ТОВ «А-Профі» до ПП «Діоніс» про стягнення заборгованості в загальній сумі 490809,94 грн. задоволено частково, а саме: стягнуто з ПП «Діоніс» на користь ТОВ «А-Профі» пеню в розмірі 244387,78 грн., штраф в сумі 184307,23 грн., 3% річних в розмірі 28616,05 грн., інфляційні втрати в сумі 15926,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7098,56 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог ТОВ «А-Профі» до ПП «Діоніс» відмовлено.

10.08.2020 р. позивачем - ТОВ «А-Профі» подано до господарського суду клопотання про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат (вх. № 21116/20 від 10.08.2020 р.) в порядку ст. 129 ГПК України, оскільки до закінчення судових дебатів представником позивача згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України була зроблена відповідна заява про надання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, позивач вказує, що 25 червня 2019 р. між ТОВ «А-Профі» та Адвокатським бюро «Олександра Бурка» було укладено договір про надання правничої допомоги № 1909, а 03 квітня 2020 р. до вказаного договору було укладено додаткову угоду № 2, в якій зазначено, що вартість послуг з надання адвокатським бюро клієнту професійної правничої допомоги у справі за господарським позовом клієнта до ПП «Діоніс» про стягнення заборгованості за договором поставки № 07817 від 31.08.2017 р. становить 50000,00 грн. (пункт 1), погоджена сторонами вартість однієї години роботи адвокатського бюро становить 2500,00 грн. (пункт 3). Так, позивач вказує, що пунктом 7 додаткової угоди передбачено, що у випадку добровільного виконання боржником своїх обов`язків за договором поставки № 07817 від 31.08.2017 року (погашення існуючого боргу внаслідок проведеної бюро претензійної та судової роботи) чи укладення між боржником та клієнтом мирової угоди або угоди про прощення боргу, або відмови клієнта від позову після початку розгляду справи по суті у суді першої інстанції, - вказана у пункті 1 даної додаткової угоди вартість послуг з надання адвокатським бюро клієнту професійної правничої допомоги у справі за господарським позовом клієнта до ПП «Діоніс» (код ЄДРПОУ 30810494) про стягнення заборгованості за договором поставки № 07817 від 31.08.2017 року становить 50000,00 грн., як передбачено у пункті 1 цієї додаткової угоди. Наразі позивач зауважує, що під час розгляду справи відповідачем було повністю сплачено суму основної заборгованості ще до закінчення підготовчого провадження у справі, таким чином, як вказує позивач, розмір витрат, які ТОВ «А-Профі» понесло фактично і понесе в майбутньому за надану професійну правничу допомогу, складає 50000,00 грн. Водночас, як вказує позивач, сторонами договору на надання правничої допомоги підписано акт прийому прийому-передачі наданих правничих послуг від 05.08.2020 року на суму 50147,00 грн. Так, позивач додає, що згідно п. 5 додаткової угоди № 2 до договору про надання професійної правничої допомоги ТОВ «А-Профі» здійснило авансовий платіж на користь АБ «Олександра Бурка» у розмірі 25000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6610 від 28 квітня 2020 р. При цьому позивач зауважує, що згідно акту прийому-передачі наданих правничих послуг від 05.08.2020 р. вартість наданих правничих послуг та понесені адвокатським бюро прямі витрати, пов`язані з розглядом даної справи, складають 50147,00 грн., відтак, з врахуванням вже проведеного авансування у розмірі 25000,00 грн., сума, що підлягає сплаті ТОВ «А-Профі» на користь АБ «Олександра Бурка» згідно укладеного договору про надання правничих послуг становить 25147,00 грн. Таким чином, позивач відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України додатково подає докази понесених витрат на правничу допомогу, а саме: договір про надання правничої допомоги № 1909 від 25 червня 2019 р., додаткову угоду № 2 від 03.04.2020 р. до вказаного договору; акт прийому прийому-передачі наданих правничих послуг від 05.08.2020 р., платіжне доручення № 6610 від 28 квітня 2020 р. про авансову оплату правничих послуг на суму 25000,00 грн. (з факсиміле банку). Крім того, як зазначає позивач, крім витрат на правничу допомогу ТОВ «А-Профі» понесло й інші прямі витрати, пов`язані з судовим розглядом справи, а саме компенсація адвокатському бюро «Олександра Бурка» витрат, пов`язаних з оплатою пересилання кореспонденції на адресу відповідача та суду через ДП «Укрпошта» , а тому позивач додатково надає наступні докази: копії поштових квитанцій про надіслання поштової кореспонденції, пов`язаної з розглядом справи, на адресу господарського суду Одеської області (процесуальні документи) та ПП «Діоніс» (копії процесуальних документів), зважаючи на що всього з урахуванням всіх видів фактично понесених судових витрат загальна сума витрат, що підлягає стягненню з відповідача складає 50147,00 грн.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, з наведених положень ГПК України випливає, що вирішення питання про судові витрати здійснюється шляхом ухвалення судом додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2020 р. у справі № 916/1188/20 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) на 31 серпня 2020 р.

27.08.2020 р. від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на клопотання ТОВ «А-Профі» про приєднання письмових доказів від 07.08.2020 р., в яких ПП «Діоніс» вказує, що позивач у своєму клопотанні не навів жодних поважних причин чому він не зміг надати суду договір про надання правничої допомоги № 1909 від 25.06.2019 р., додаткову угоду № 2 від 03.04.2020 р. до вказаного договору та платіжне доручення № 6610 від 28.04.2020 р. разом із позовною заявою, які вже були наявні у позивача на дату складання позову, або до закінчення судових дебатів, зважаючи на що відповідач вважає, що суд у зв`язку із відсутністю обґрунтування неможливості подання доказів у встановлений закон строк має не приймати до свого розгляду при вирішенні питання про витрати на професійну правничу допомогу вказані докази. Стосовно змісту наданих до клопотання доказів відповідач звертає увагу на наступне. Так, відповідач зауважує, що абзацом 3 акту прийому-передачі наданих правничих послуг від 05.08.2020 р., що був наданий до клопотання позивача, зазначено, що «Адвокатське бюро» понесло наступні прямі витрати, пов`язані із розглядом господарської справи № 916/2049/19 за позовом ТОВ «А-Профі» до ТОВ «Вінтрест» ; у переліку правничих послуг (п. 1) також вказано, що відповідно до вищевказаного акту «Адвокатське бюро» надало ТОВ «А-Профі» послуги із ознайомлення з обставинами правовідносин ТОВ «А-Профі» та ТОВ «Вінтрест» за договором поставки № 02816 від 29.04.2016 р. У зв`язку із вищезазначеним, за ствердженнями відповідача, акт прийому-передачі наданих правничих послуг від 05.08.2020 р. не стосується ПП «Діоніс» та справи № 916/1188/20, а тому відповідно до ст. 76 ГПК України не є належним доказом, що підтверджує обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг) та їх вартість по справі № 916/1188/20, та відповідно повинен бути відхилений судом в якості доказу. Також відповідач додає, що позивач у своєму клопотанні посилається на п. 7 додаткової угоди № 2 від 03.04.2020 р., відповідно до якого у випадку добровільного виконання боржником своїх обов`язків за договором поставки № 07817 від 31.08.2017 р. після початку розгляду справи по суті у суді першої інстанції вартість послуг з надання адвокатським бюро позивачу професійної правничої допомоги у справі становить 50000,00 грн. При цьому, за ствердженнями відповідача, сам позивач у клопотанні зазначає та підтверджує, що відповідачем ПП «Діоніс» було повністю сплачено суму основної заборгованості ще до закінчення підготовчого провадження у справі, тобто до початку розгляду справи по суті, однак відповідно до умов наданої позивачем додаткової угоди № 2 від 03.04.2020 р., а саме пунктом 6 угоди передбачено, що у випадку добровільного виконання боржником своїх обов`язків за договором поставки № 07817 від 31.08.2017 р. до початку розгляду справи по суті у суді першої інстанції вартість послуг з надання адвокатським бюро позивачу професійної правничої допомоги у справі становить 40000,00 грн., у зв`язку з чим відповідач вважає не зрозумілою підставу для заявлення позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу саме у розмірі 50000,00 грн., тоді як за умовами договору позивач має сплатити адвокатському бюро 40000,00 грн. Що стосується вимог позивача про стягнення із відповідача витрат на пересилання кореспонденції у сумі 147,00 грн., то відповідач зазначає, що з наданих позивачем копій поштових квитанції неможливо зробити висновок, що витрати на придбання конвертів, пересилання кореспонденції пов`язані саме із розглядом справи № 916/1188/20, які саме фіскальні чеки відносяться до наданих описів вкладення, у зв`язку з цим відповідач вважає, що вимоги щодо стягнення із відповідача витрат на пересилання кореспонденції у сумі 147,00 грн. задоволенню не підлягають.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 31.08.2020 р., не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, господарський суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що в додатках до позовної заяви заявником наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Профі» до Приватного підприємства «Діоніс» (а.с. 32). У вказаному розрахунку зазначені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00 грн.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Наразі слід зазначити, що під час ухвалення господарським судом Одеської області рішення від 03.08.2020 р. у справі № 916/1188/20 про часткове задоволення позову ТОВ «А-Профі» було вирішено лише питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору, питання розподілу судових витрат на професійну правову допомогу не вирішувалось.

В ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час ухвалення господарським судом рішення по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

В ч. 4-7 ст. 129 ГПК України передбачено інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Профі» (клієнт) та адвокатським бюро «Олександра Бурка» (бюро) укладено договір № 1909 про надання правничої допомоги, відповідно до умов п. 1.1 якого бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Згідно п. 1.2 договору клієнт надає бюро наступні повноваження: бути представником клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі право: пред`явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копи); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо; представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при звернення виконавчого документа до виконання; отримувати належне клієнтові майно та грошові суми; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; апелювати до вищої судової інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати державне мито, обов`язкові збори та інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку бюро, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим договором.

За умовами п. 3.1 договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката (п. 3.2 договору).

Положеннями п. 3.3 договору визначено, що за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансово сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта досягнуто бажаного результату. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі.

Пунктом 3.4 договору сторони погодили, що розмір та розрахунок гонорару фіксується окремими додатками до даного договору № 1909 про надання правничої допомоги.

Умовами п. п. 4.1, 4.2 договору встановлено, що цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Профі» (клієнт) та адвокатським бюро «Олександра Бурка» (бюро) підписано додаткову угоду № 2 до договору № 1909 про надання правничої допомоги від 25.06.2019 р., відповідно до умов п. 1 якої сторони встановили, що вартість послуг з надання адвокатським бюро клієнту професійної правничої допомоги у справі за господарським позовом клієнта до ПП «Діоніс» (код ЄДРПОУ 30810494) про стягнення заборгованості за договором поставки № 07817 від 31.08.2017 року становить 50000,00 грн.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 2 від 03.04.2020 р. вказана у пункті 1 (а також у п. 6) вартість послуг включає оплату за збір інформації про контрагента, складання процесуальних документів, позовної заяви, відповіді на відзив, клопотань, заяв з процесуальних питань, роздрукування, сканування, копіювання та засвідчення копій документів, консультування та юридичний супровід справи, а також представництво клієнта у господарських судах першої та апеляційної інстанцій, до набрання рішенням суду законної сили.

Згідно п. 3 додаткової угоди № 2 від 03.04.2020 р. погоджена сторонами та зазначена у пункті 1 вартість правничих послуг розраховується з погодинної вартості роботи адвоката у розмірі 2500,00 грн. за 1 годину і складається з наступного: вивчення актуальної судової практики, підготовка позовної заяви, підготовка розрахунків фактичного розміру заборгованості з урахуванням складності справи: розрахунок пені, розрахунок 3% річних, розрахунок штрафних санкцій, розрахунку індексу інфляції, консультації з правових питань та збір інформації про боржника, підготовка відповіді на відзив, пояснень, представництво у суді першої та апеляційної інстанцій, участь у апеляційному розгляді справи, в т,ч. складання необхідних процесуальних документів та представництво у суді апеляційної інстанції. Вартість послуг з надання правничої допомоги у суді касаційної інстанції (за необхідності) оформляється окремою додатковою угодою до основного договору.

За умовами п. 4 додаткової угоди № 2 від 03.04.2020 р. загальна кінцева вартість та обсяг наданих послуг відображається у акті приймання-передачі правничих послуг, що підписується сторонами.

За положеннями п. 6 додаткової угоди № 2 від 03.04.2020 р. у випадку добровільного виконання боржником своїх обов`язків за договором поставки № 07817 від 31.08.2017 року (погашення існуючого боргу внаслідок проведеної бюро претензійної та судової роботи) чи укладення між боржником та клієнтом мирової угоди або угоди про прощення боргу, або відмови клієнта від позову після подання позову, але до початку розгляду справи по суті у суді першої інстанції - вказана у пункті 1 даної додаткової угоди вартість послуг з надання адвокатським бюро клієнту професійної правничої допомоги у справі за господарським позовом клієнта до ПП «Діоніс» (код ЄДРПОУ 30810494) про стягнення заборгованості за договором поставки № 07817 від 31.08.2017 року становить 40000,00 грн., як передбачено у пункті 1 цієї додаткової угоди.

Відповідно до п. 7 додаткової угоди № 2 від 03.04.2020 р. у випадку добровільного виконання боржником своїх обов`язків за договором поставки № 07817 від 31.08.2017 року (погашення існуючого боргу внаслідок проведеної бюро претензійної та судової роботи) чи укладення між боржником та клієнтом мирової угоди або угоди про прощення боргу, або відмови клієнта від позову після початку розгляду справи по суті у суді першої інстанції, - вказана у пункті 1 даної додаткової угоди вартість послуг з надання адвокатським бюро клієнту професійної правничої допомоги у справі за господарським позовом клієнта до ПП «Діоніс» (код ЄДРПОУ 30810494) про стягнення заборгованості за договором поставки № 07817 від 31.08.2017 року становить 50000,00 грн., як передбачено у пункті 1 цієї додаткової угоди.

Зі змісту наданого позивачем до суду після ухвалення рішення по суті спору акту прийому-передачі наданих правничих послуг до додаткової угоди № 2 від 03.04.2020 р. до договору № 1909 про надання правничої допомоги від 25.06.2019 р. вбачається, що за адвокатське бюро понесло наступні прямі витрати, пов`язані з розглядом господарської справи № 916/2049/19 за позовом клієнта до ТОВ «Вінтрест» , та надало, а клієнт прийняв наступні правничі послуги:

- ознайомлення з обставинами правовідносин ТОВ «А-Профі» та ТОВ «Вінтрест» за договором поставки № 02816 від 29.04.2016 року, вивчення матеріалів та доказів, збір доказів - 2 години - 5000,00 грн.;

- збір інформації про боржника з використанням програмних комплексів Ліга 360 та YouControl - 0,7 год. - 1750,00 грн.;

- підготовка, складання позовної заяви, формування та оформлення примірників - 2 год. - 5000,00 грн.;

- підготовка розрахунків заборгованості та штрафних санкцій за видами з врахуванням хронології та розміру платежів боржника та умов укладеного договору поставки, з урахуванням складності - 4,4 год. - 11000,00 грн.;

- ознайомлення з клопотанням відповідача та підготовка пояснення від 22.07.2020 р. (відповіді на відзив) - 3 год. - 7500,00 грн.;

- вивчення судової практики - 0,6 год. - 1500,00 грн.;

- підготовка заяви про зменшення позовних вимог (закриття провадження в частині) від 14.05.2020 р. - 0,3 год. - 750,00 грн.;

- підготовка заяви про зменшення позовних вимог (закриття провадження в частині) від 30.06.2020 р. - 0,1 год. - 250,00 грн.;

- підготовка заяви про зменшення позовних вимог (закриття провадження в частині) від 22.07.2020 р. - 0,1 год. - 250,00 грн.;

- підготовка заяви з процесуальних питань від 06.05.2020 р. - 0,5 год. - 1250,00 грн.;

- підготовка заяви з процесуальних питань від 26.05.2020 р. - 0,5 год. - 1250,00 грн.;

- обробка, сканування, формування та відправлення процесуальних документів засобами поштового та електронного зв`язку - 1 год. - 2500,00 грн.;

- участь у судових засіданнях 25 травня 2020 р., 15 червня 2020 р., 01 липня 2020 р., 24 липня 2020 р., 03 серпня 2020 р. - 5,3 год. - 13250,00 грн.;

- понесені документально підтверджені прямі витрати бюро, пов`язані з розглядом справи, а саме вартість поштового пересилання процесуальних документів (згідно чеків ДП «Укрпошта» ) - 147,00 грн.; всього на суму 50147,00 грн.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката , в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» установлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 закону №5076-VI).

Положення ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачають, що видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, дослідивши зміст акту прийому-передачі наданих правничих послуг до додаткової угоди № 2 від 03.04.2020 р. до договору № 1909 від 25.06.2019 р. про надання правничої допомоги, суд вважає, що вказаний акт не є доказом на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі, оскільки за вказаним актом адвокатське бюро понесло прямі витрати, пов`язані саме з розглядом іншої господарської справи № 916/2049/19 за позовом клієнта до ТОВ «Вінтрест» , а не господарської справи № 916/1188/20 за позовом ТОВ «А-Профі» до ПП «Діоніс» . Так, як вбачається із змісту п. 1 зазначеного акту, адвокатське бюро ознайомилося з обставинами правовідносин ТОВ «А-Профі» та ТОВ «Вінтрест» за договором поставки № 02816 від 29.04.2016 року, вивчило матеріали та докази та здійснило їх збір. При цьому господарський суд зауважує, що у даній справі № 916/1188/20 правовідносини виникли між ТОВ «А-Профі» до ПП «Діоніс» на підставі договору поставки № 07817 від 31.08.2017 р.

Однак, позивачем не надано до суду акт наданих послуг, за яким адвокатське бюро понесло прямі витрати, пов`язані з розглядом даної господарської справи № 916/1188/20 за позовом ТОВ «А-Профі» до ПП «Діоніс» , що було би підтвердженням факту надання Адвокатським бюро клієнту правової допомоги у даній господарській справі № 916/1188/20. Адже за умовами п. 4 додаткової угоди № 2 від 03.04.2020 р. до договору № 1909 від 25.06.2019 р. про надання правничої допомоги саме в акті приймання-передачі правничих послуг має бути визначена остаточна вартість та обсяг наданих послуг.

Так, слід зазначити, що наявність лише договору № 1909 від 25.06.2019 р. про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем та адвокатським бюро «Олександра Бурка» , та додаткової угоди до нього від 03.04.2020 р. і платіжного документа № 6610 від 28.04.2020 р. на суму 25000, 00 грн. не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у заявленому розмірі, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Натомість вказані вище обставини свідчать про те, що визначений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката за представництво інтересів позивача у даному спорі є недоведеним з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження виконаного адвокатом обсягу робіт (наданих послуг) та їх вартості.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідного акту приймання-передачі правничих послуг про надання адвокатом правової допомоги позивачу з представництва інтересів останнього у даній справі № 916/1228/20 про стягнення заборгованості з ПП „Діоніс» за договором поставки № 07817 від 31.08.2017 р., суд доходить висновку про недоведення позивачем факту надання адвокатом правничої допомоги за представництво інтересів позивача у даному спорі на вказану у позові суму, а тому не вбачає підстав для стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Профі» про стягнення з Приватного підприємства «Діоніс» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00 грн. по справі № 916/1188/20 відмовити.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 07 вересня 2020 р.

Суддя В.С. Петров

Дата ухвалення рішення 31.08.2020
Зареєстровано 08.09.2020
Оприлюднено 09.09.2020

Судовий реєстр по справі 916/1188/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 04.11.2020 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 28.09.2020 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 21.09.2020 Південно-західний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 31.08.2020 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 13.08.2020 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 13.08.2020 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 13.08.2020 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 13.08.2020 Господарський суд Одеської області Господарське
Рішення від 03.08.2020 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 24.07.2020 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 01.07.2020 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 15.06.2020 Господарський суд Одеської області Господарське
Ухвала від 29.05.2020 Господарський суд Одеської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону