Ухвала

від 08.09.2020 по справі 200/8596/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2020 року справа №200/8596/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача: Казначеєва Е.Г., суддів: Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 р. у справі № 200/8596/19-а (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом Виконавчого комітету Краматорської міської ради в особі відділу державного архітектурного-будівельного контролю Краматорської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, третя особа Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради про скасування рішення та припису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 200/8596/19-а за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Краматорської міської ради в особі відділу державного архітектурного-будівельного контролю Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 р. у справі за позовом Виконавчого комітету Краматорської міської ради в особі відділу державного архітектурного-будівельного контролю Краматорської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, третя особа Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради про скасування рішення № 3 від 08.04.2019 про зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт ДЦ 112181371073 від 17.05.2018, скасування припису 02/3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2019.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2019 року призначено у справі №200/8596/19-а судову будівельно-технічну експертизу та зупинено апеляційне провадження до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Першого апеляційного адміністративного суду.

13 липня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшов висновок експерта № 3087-3088 від 24.06.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Перший апеляційний адміністративний суд повідомив сторін що судове засідання з питання поновлення провадження у справі та розгляду справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року у приміщенні суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив зокрема викликати в судове засідання судових експертів для надання роз`яснень по висновку та відповіді на питання.

Суд викликав судових експертів Контимирову В.В. та Саєнко Ю.І. в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року для надання роз`яснень по висновку експерта № 3087-3088 від 24.06.2020 і відповіді на питання суду та учасників справи

В судове засідання призначене на 08 вересня 2020 року судові експерти не з`явились.

Відповідно до частини 5 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За частиною 3 - 4 статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України, експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 1 та 2 статті 221 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні.

Для роз`яснення і доповнення висновку експерта учасники справи, а також суд можуть поставити експерту питання.

За статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо в судове засідання не з`явилися свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

За частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з частиною 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд приймаючи до уваги наведене, з метою всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне, відкласти розгляд питання поновлення провадження у справі та розгляду справи по суті, зобов`язати судових експертів з`явитись в судове засідання для надання роз`яснень по висновку експерта і надання відповіді на питання суду та учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 68, 101, 206, 221, 223, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання поновлення провадження у справі та розгляду справи № 200/8596/19-а по суті за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Краматорської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року на 13 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року, про що повідомити сторін.

Зобов`язати судових експертів Контимирову Вікторію Вікторівну та Саєнко Юрія Ігоровича з`явитись в судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року, для надання роз`яснень по висновку експерта № 3087-3088 від 24.06.2020 і надання відповіді на питання суду та учасників справи.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали суд може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді: І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова