Ухвала

від 07.09.2020 по справі 757/45436/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 757/45436/19-ц Головуючий у суді першої інстанції Соколова О.М.

Номер провадження: 22-ц/824/12274/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.

УХВАЛА

07 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною Приватного підприємства Стройряд на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства Стройряд про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ПП Стройряд звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити стягувачаПАТ "Укрсоцбанк" на ПП Стройряд у виконавчому провадженні ВП № 55450583.

УхвалоюПечерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ПП Стройряд 10 липня 2020 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 03 липня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному підприємству Стройряд строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Стройряд на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 21 вересня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко