Ухвала

від 14.12.2020 по справі 757/45436/19-ц

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Київ № 757/45436/19-ц

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника Приватного підприємства Стройряд про заміну сторони виконавчого провадження №55450583, відкритого з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 20.06.2017 №477,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Приватне підприємство Стройряд звернулося до Печерського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження №55450583, відкритого щодо примусового виконання виконавчого напису №477, виданого 20.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., про звернення стягнення на майно, зазначене в іпотечному договорі від 06.03.2007 №805/13/18-5/7-179.

В обґрунтування поданої заяви ПП Стройряд вказало про те, що між Закритим акціонерним товариством Харківметал-2 (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Харківметал-2 ) та Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк був укладений іпотечний договір від 06.03.2007 №805/13/18-5/7-179, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та зареєстровано в Реєстрі за №726. Внаслідок неналежного виконання боржником зобов`язань, визначених вищевказаним договором, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко I.Л. 20.06.2017 вчинено виконавчий напис за №477.

На підставі цього виконавчого напису державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком Владиславом Андрійовичем 28.12.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55450583.

Під час виконання зазначеного виконавчого напису, між AT Укрсоцбанк та ТОВ Фінансова компанія Кредо-аверс 30.08.2018 укладено договір відступлення (передачі) прав за іпотечним договором №805/13/18-5/7-179, що посвідчений 06.03.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та зареєстрований в Реєстрі за № 726. За умовами даного договору відступлення прав до ТОВ Фінансова компанія Кредо-аверс перейшло право грошової вимоги за іпотечним договором від 06.03.2007 №805/13/18-5/7-179.

У подальшому, між ТОВ Фінансова компанія Кредо-аверс та ПП Стройряд 30.08.2018 укладено договір відступлення (передачі) прав за іпотечними договорами, відповідно до якого ПП Стройряд , як новий іпотекодержатель , набуло права вимоги до боржника за іпотечним договором від 06.03.2007 №805/13/18-5/7-179.

З огляду на наведене, ПП Стройряд просило Печерський районний суд міста Києва замінити стягувача (Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк ) у виконавчому проваджені №55450583 щодо примусового виконання виконавчого напису №477, виданого 20.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., про звернення стягнення на майно, зазначене в іпотечному договорі від 06.0.2007 №805/13/18-5/7-179, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та за реєстрований в Реєстрі за №726, - на його правонаступника - Приватне підприємство Стройряд .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 у справі №757/45436/19-ц у задоволенні такої заяви ПП Стройряд про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.10.2020 (провадження №22-ц/824/12274/2020) апеляційну скаргу ПП Стройряд задоволено частково, а саме: скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2020 справу №757/45436/19-ц за заявою ПП Стройряд про заміну сторони виконавчого провадження передано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 матеріали справи №757/45436/19-ц за заявою ПП Стройряд про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження суддею Скочок Т.О., призначено розгляд такої заяви у судовому засіданні.

У призначене судове засідання 14.12.2020 заявник, сторони виконавчого провадження та державний виконавець явку своїх уповноважених представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду заяви. Разом з тим, від представників заявника (ПП Стройряд ) та ТОВ Харківметал-2 (боржника у виконавчому провадженні) через канцелярію суду надійшли клопотання про здійснення судом розгляду цієї заяви за відсутності представників названих підприємств.

Наведені обставини, у силу ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, не є перешкодою для розгляду поданої заяви по суті.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви ПП Стройряд та вирішення по суті питання заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема як виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 2 ст. 15 Закону №1404-VIII визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою ст. 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Поряд з цим, нормами ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Проаналізувавши зміст наведених норм матеріального та процесуального права Верховний Суд у тексті своєї постанови від 22.07.2019 у справі №822/1659/18 за заявою про заміну сторони виконавчого провадження сформував наступні висновки: судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Так, зокрема, у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У силу положень ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду по суті заяви ПП Стройряд про заміну сторони виконавчого провадження.

Як свідчать наявні у справі матеріали, 06.03.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку УКРСОЦБАНК (в подальшому перейменованому на Публічне акціонерне товариство УКРСОЦБАНК ), як іпотекодержателем, та Відкритим акціонерним товариством Харківський експериментальний механічний завод (іпотекодавцем), яке є майновим поручителем за зобов`язаннями позичальника - Закритого акціонерного товариства Харківметал-2 (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Харківметал-2 ), був укладений іпотечний договір №805/13/18-5/7-179. За умовами цього іпотечного договору іпотекодавець передає іпотекодержателю в якості забезпечення виконання позичальником основного зобов?язання певне визначене нерухоме майно (нежитлові будівлі).

У разі не виконання або неналежного виконання позичальником основного зобов?язання іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в т.ч. у спосіб оформлення виконавчого напису нотаріуса.

Вказаний іпотечний договір від 06.03.2007 посвідчено приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Кошель Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №727.

Як стверджує заявник, у звязку з неналежним виконанням позичальником основного зобов?язання, забезпеченого іпотекою, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко I.Л. 20.06.2017 вчинено виконавчий напис за №477. Цим виконавчим написом №477 від 20.06.2017 передбачалося звернення стягнення на нерухоме майно за визначеним переліком, загальною площею 1 536,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 301, та належить на праві власності Публічному акціонерному товариству Харківський експериментальний механічний завод . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, передбачалося часткове задоволення вимог стягувача ПАТ Укрсоцбанк (заборгованість складає 4 088 87313 дол. США).

Копію вказаного виконавчого напису нотаріуса заявник до суду не надав, а також не зазначив причин неможливості його подання.

28.12.2017 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. за наслідками розгляду заяви ПАТ Укрсоцбанк прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №55450583 з примусового виконання виконавчого напису №477, виданого 20.06.2017.

Стягувачем за цим виконавчим провадженням було визначено ПАТ Укрсоцбанк (ідентифікаційний код 00039019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29).

У подальшому, 30.08.2018 між Акціонерним товариством УКРСОЦБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредо-Аверс були укладені:

договір факторингу №009-F/18-USB від 30.08.2018, відповідно до якого АТ Укрсоцбанк відступило ТОВ Фінансова компанія Кредо-Аверс право грошових вимог до ТОВ Харківметал-2 (код ЄДРПОУ 01882999З за генеральним договором №805/6/18/7-034 про здійснення кредитування від 06.03.2007, укладеним між ПАТ УКРСОЦБАНК та ЗАТ Харківметал-2 , правонаступником всіх прав та обов?язків якого є ТОВ Харківметал-2 (такі відомості зафіксовані в тексті договору відступлення (передачі) прав за іпотечним договором №805/13/18-5/7-179, укладеним 30.08.2018. Копія договору факторингу заявником до суду не подавалася);

договір відступлення (передачі) прав за іпотечним договором №805/13/18-5/7-179, посвідченим 06.03.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим №726, - відповідно до якого АТ УКРСОЦБАНК , як первісний іпотекодержатель, у зв?язку з укладенням описаного вище договору факторингу №009-F/18-USB від 30.08.2018, передало ТОВ Фінансова компанія Кредо-Аверс (новому іпотекодержателю) всі права, що належать первісному іпотекодержателю за іпотечним договором №805/13/18-5/7-179 від 06.03.2007 (копія такого договору відступлення прав за іпотечним договором від 30.08.2018 була надана заявником до районного суду разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Надалі, 30.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредо-Аверс , як первісним іпотекодержателем, та Приватним підприємством Стройряд (як новим іпотекодержателем) був укладений договір відступлення (передачі) прав за іпотечними договорами. За змістом цього договору первісний іпотекодержатель передав, а новий іпотекодержатель прийняв всі права вимоги, в т.ч. за іпотечним договором №805/13/18-5/1-179 від 06.03.2007. Вказаний договір відступлення (передачі) прав за іпотечними договорами посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. та зареєстровано в реєстрі за №1727.

Дослідивши зміст такого договору відступлення (передачі) прав за іпотечними договорами, суд встановив, що у тексті останнього наявні посилання на укладення цього договору між ТОВ ФК Кредо-Аверс і ПП Стройряд у зв?язку з відступленням (передачею) первісним іпотекодержателем новому іпотекодержателю права грошових вимог до ТОВ Харківметал-2 за генеральним договором про здійснення кредитування №805/6/18/7-034 від 06.03.2007. Доказів того, що зазначений договір відступлення (передачі) прав за іпотечними договорами, що укладений 30.08.2018 між ТОВ ФК Кредо-Аверс і ПП Стройряд , в подальшому був визнаний недійсним у судовому порядку заявник та інші учасники справи до суду не подали.

Також станом на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження жоден із учасників справи не повідомив суд про недостовірність наведених у тексті договору відступлення (передачі) прав за іпотечними договорами відомостей про укладення між ТОВ ФК Кредо-Аверс і ПП Стройряд відповідного договору про відступлення права вимоги за основним договором (кредитним договором).

Поряд з цим, суд встановив, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої надано на офіційному сайті Міністерства юстиції України, станом на 14.12.2020 виконавче провадження №55450583 перебуває у стані виконання.

У контексті з наведеним суд зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом першим ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачена можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом норм ст.ст. 512, 513 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому, боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, беручи до уваги зміст наведених вище норм матеріального та процесуального права та правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.07.2019 у справі №822/1659/18, а також виходячи зі змісту наявних у справі матеріалів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПП Стройряд про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні №55450583, відкритому з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим №477, виданого 20.06.2017, - з ПАТ УКРСОЦБАНК на його правонаступника ПП СТРОЙРЯД .

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства Стройряд про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження №55450583 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим №477, виданого 20.06.2017, а саме: змінити Публічне акціонерне товариство УКРСОЦБАНК (ідентифікаційний код 00039019, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) на його правонаступника Приватне підприємство Стройряд (ідентифікаційний код 31439763, адреса: 61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скочок Т.О.