Ухвала
від 08.09.2020 по справі 910/10337/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" вересня 2020 р. Справа№ 910/10337/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Поляк О.І.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2020

у справі № 910/10337/20 (Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нові Теремки

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Центробуд

про стягнення 15 025 003,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення авансових платежів в сумі 9 091 003,31 грн. та штрафу за порушення будівельних робіт в сумі 5 934 000,00 грн. за договором генерального підряду № ГП/Н2 від 03.02.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/10337/20 затверджено мирову угоду укладену 07.08.2020 між позивачем та відповідачем, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 25.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2020, а справу № 910/10337/20 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2020 справа № 910/10337/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Дідиченко М.А., Поляк О.І.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом оскарження є ухвала суду, та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2020 (2 102,00 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 102,00 грн.

У апеляційній скарзі апелянт просив звільнити його від сплати судового збору, пославшись на те, що, подаючи вказану скаргу, він діє у власних інтересах та з метою захисту своїх прав, що узгоджується зі сферою дії Закону України Про захист прав споживачів , в той час як в силу дії ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Щодо вказаних обставин колегія суддів зазначає таке.

Частиною 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються, зокрема споживачі - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Отже, за приписами Закону України Про захист прав споживачів та Закону України Про судовий збір споживачі при зверненні до суду з позовами про захист своїх прав вже звільнені від сплати судового збору в силу положень вказаних законів і не потребують винесення окремої ухвали про звільнення від сплати судового збору.

Водночас апелянт при зверненні з цією апеляційною скаргою не може вважатися позивачем у спорі, який пов`язаний з порушенням прав споживача, оскільки, по-перше, предметом спору у справі № 910/10337/20 не позовні вимоги про стягнення заборгованості за господарським договором, укладеним між двома юридичними особами, що не може вважатися позовом про захист прав споживачів, а по-друге, апелянт не звертається до суду з позовною заявою, а подає апеляційну скаргу.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлений ст. 8 Закону України Про судовий збір , згідно з якою:

- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч. 1);

- суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2).

Отже, право суду звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких, не віднесені визначені апелянтом обставини.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору колегією суддів відмовляється.

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/10337/20 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.І. Поляк

М.А. Дідиченко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.09.2020
Оприлюднено10.09.2020
Номер документу91401413
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/10337/20

Ухвала від 30.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 01.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 25.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 08.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 11.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 11.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 21.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 21.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні