Ухвала

від 08.09.2020 по справі 947/23802/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1508/20

Номер справи місцевого суду: 947/23802/20 1-кс/947/12759/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Одеській області

ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №12019160150001706, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №12019160150001706, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисники підозрюваного ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12019160150001706, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019, та в застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 відмовити.

02.09.2020 на адресу Одеського апеляційного суду поштою надійшла вказана апеляційна скарга.

04.09.2020 до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження №947/23802/20 (провадження №1-кс/947/12759/20) з Київського районного суду м. Одеси за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12019160150001706, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309КПК Українивизначено вичерпнийперелік ухвалслідчого судді,які можутьбути оскарженіпід часдосудового розслідування.До такогопереліку входятьухвали слідчогосудді про: 1)відмову унаданні дозволуна затримання; 2)застосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюабо відмовув йогозастосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;4)застосування запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту абовідмову вйого застосуванні; 5)продовження строкудомашнього арештуабо відмовув йогопродовженні; 5-1)застосування запобіжногозаходу увигляді заставиабо провідмову взастосуванні такогозаходу; 6)поміщення особив приймальник-розподільникдля дітейабо відмовув такомупоміщенні; 7)продовження строкутримання особив приймальнику-розподільникудля дітейабо відмовув йогопродовженні; 8)направлення особидо медичногозакладу дляпроведення психіатричноїекспертизи абовідмову утакому направленні; 9)арешт майнаабо відмовуу ньому; 10)тимчасовий доступдо речейі документів,яким дозволеновилучення речейі документів,які посвідчуютькористування правомна здійсненняпідприємницької діяльності,або інших,за відсутностіяких фізичнаособа -підприємець чиюридична особапозбавляються можливостіздійснювати своюдіяльність; 11)відсторонення відпосади абовідмову уньому; 11-1)продовження відстороненнявід посади; 12)відмову уздійсненні спеціальногодосудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті також передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як видно зі змісту вищевказаної норми, оскаржена ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до цього переліку не входить.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, стаття 309 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Водночас в ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами статей 314-315 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, яка в даному випадку не була дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис, закріплений в

п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4

ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду Одеським апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу разом з додатками особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

захисників підозрюваного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 про відмову в задоволенні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №12019160150001706, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2