Ухвала

від 10.09.2020 по справі 947/23802/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/23802/20

Провадження № 1-кс/947/13602/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019160150001706 від 08.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1. В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12019160150001706 від 08.08.2019 року.

2. В обґрунтування вказаного клопотання сторона обвинувачення посилається на наступні обставини.

3. Так, прокурор зазначає, що 03.09.2020 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 було надано доручення старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про повідомлення підозрюваному та його захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

4. Так, 03.09.2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні кабінету №214 СУ ГУНП в Одеській області старшим слідчим було повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019160150001706 від 08.08.2019 року та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 1 тому на 305 аркушах.

5. З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, слідчим надано стороні захисту достатній час для ознайомлення з ними, а саме: 03.09.2020 року, 04.09.2020 року та 07.09.2020 року, в період часу з 09 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин.

6. Проте, 03.09.2020 року сторона захисту не виявила бажання ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, обмежившись лише повідомленням про відкриття матеріалів кримінального провадження.

7. 04.09.2020 року у виділений стороні захисту час ні підозрюваний, ні його захисники до слідчого не з`явилися.

8. 07.09.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ознайомились з матеріалами кримінального провадження №12019160150001706 від 08.08.2019 року з 1 по 162 аркуш.

9. При цьому, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 07.09.2020 року до СУ ГУНП в Одеській області не прибув та не ознайомився з матеріалами вказаного кримінального провадження.

10. За таких обставин, вбачаючи в діях сторони захисту ознаки зволікання з своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019160150001706 від 08.08.2019 року, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

11. В судове засіданні прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується телефонограмою, не з`явився.

12. Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на клопотання прокурора.

13. Оскільки неявка належним чином повідомлених учасників кримінального провадження (сторін кримінального провадження) не позбавляє можливості слідчого суддю розглянути вказане клопотання за відсутності вказаних осіб, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за наявних у слідчого судді матеріалів.

14. Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2020 року за дорученням прокурора, старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

15. Станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження №12019160150001706 від 08.08.2019 року у кількості з 1 по 162 аркуш.

16. Відповідно до ч. 10ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

17. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

18. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

19. Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1ст. 92 Конституції Українивизначається законами України.

20. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним уст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

21. Згідно ч. 10ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

22. Так, на думку слідчого судді, положенняКПК Українищодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

23. В цьому аспекті, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

24. Кримінально-процесуальний кодекс Українине містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

25. Відповідно дост. 2 КПК України,завданнямикримінального провадженняє захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересівучасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

26. Частиною 2ст. 7 КПК Українивстановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, згідно п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України відносяться, зокрема, розумність строків.

27. Згідно з ч. ч. 1, 3ст. 28 КПК України,під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

28. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

29. Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

30. Отже, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, слідчому судді необхідно вирішити, чи наявні в діях сторони захисту в рамках кримінального провадження №12019160150001706 від 08.08.2019 року ознаки зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування в рамках такого кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий суддя акцентує увагу на наступному.

31. З поданого клопотання вбачається, що оскільки представники сторони захисту 03.09.2020 року та 04.09.2020 року не розпочали здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019160150001706 від 08.08.2019 року, то в їх діях наявні ознаки відповідного зволікання, про яке мова йшла вище (пункти 24, 30 даної ухвали слідчого суді).

32. Між тим, прокурором в поданому клопотанні зазначається, що стороні захисту було запропоновано ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження №12019160150001706 від 08.08.2019 року, зокрема, 03.09.2020 року з 09 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин (перерва на обід з 13 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин).

33. Так, з долученого до даного клопотання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що таке повідомлення слідчим здійснено 03.09.2020 року.

34. Крім того, у даному клопотанні прокурор зазначає конкретний час в який таке повідомлення було здійснено, яким є 14 година 00 хвилин 03.09.2020 року.

35. За таких обставин, по-перше, вищевказане повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019160150001706 від 08.08.2019 року, яке було здійснено о 14 годині 00 хвилин 03.09.2020 року сформульовано в певній мірі некоректно, з огляду на роз`яснення можливості приступити до такого ознайомлення з 09 години 00 хвилин 03.09.2020 року, що фізично не є можливим; по-друге, факт відповідної відмови сторони захисту ознайомлюватися з такими матеріалами жодним чином не зафіксований, й навпаки, в графі 03.09.2020 року протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 03.09.2020 року вбачається, що сторона захисту «отримала повідомлення».

36. Що стосується 04.09.2020 року, то слідчий суддя зазначає, що факт неявки у вказану дату до слідчого жодним чином не може свідчити про те, що сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №12019160150001706 від 08.08.2019 року.

37. Зокрема, в аспекті даного питання повинна враховуватися також процесуальна завантаженість захисників, які у своєму провадженні мають інші справи, де надається правова допомога іншим особам.

38. Про відсутність зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження може свідчити також й факт ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №12019160150001706 від 08.08.2019 року з 1 по 162 аркуш 07.09.2020 року.

39. При цьому, доводи прокурора в тій частині, що 07.09.2020 року сторона захисту мала вдосталь процесуального часу для продовження та завершення такого ознайомлення не можуть свідчити про наявність ознак затягування з боку сторони захисту, оскільки захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 у протоколі про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 03.09.2020 року було зазначено причини, з яких захисник вважає зупинити ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, й в якому останній зазначає, коли таке ознайомлення з вказаними матеріалами останній має змогу продовжити.

40. Окрім того, слідчий суддя не може залишити поза увагою й доводи сторони захисту в тій частині, що в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019160150001706 від 08.08.2019 року у сторони захисту виникла необхідність у ініціюванні проведення відповідних процесуальних дій в рамках такого кримінального провадження, що є процесуальним правом сторони захисту.

41. За таких обставин, на думку слідчого судді, в ході розгляду даного клопотання стороною обвинувачення не було доведено існування обставин, які б могли свідчити про існування підстав для задоволення поданого клопотання.

42. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019160150001706 від 08.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1