Ухвала

від 09.09.2020 по справі 355/1782/19

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/1782/19

Провадження № 2/355/128/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення комплексної судової автотехнічної та трасологічної експертизи

09 вересня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

представника позивача адвоката Гриньковського С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик Профсервіс , Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

01.09.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гриньковського С.П. про призначення по справі комплексної судової автотехнічної та трасологічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що сторонами по справі надані суду висновки експертів, які суперечать один одному, а для встановлекння істини по справі дані суперечності необхідно усунути.

Відповідно до 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гриньковський С.П. заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Гриньковський С.П. надав суду докази направлення клопотання та матеріалів в електронному вигляді всім зацікавленим сторонам, проте своїх заперечень чи пропозицій, щодо заявленого клопотання, сторони суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, для встановлення істини по справі, суду необхідно мати висновок спеціаліста в даній галузі, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик Профсервіс , Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, комплексну судову автотехнічну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 т.(044) 200-29-11 Електронна адреса: info@kndise.gov.ua попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків та завідомо неправдивий висновок за ст.383, 384 КК України

На вирішення експертів поставити наступні питання:

а) чи можуть відповідати дійсності з технічної точки зору відносно обставин та механізму ДТП пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .?

б) як повинні були діяти водії згідно вимог Правил дорожнього руху?

в) чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху дії водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .?

г) яким було взаємне положення транспортних засобів в момент їх первинного контакту?

д) яким було з урахуванням слідової інформації, яка залишилась на автомобілях та на місці пригоди і була зафіксована в наданих на дослідження фотознімках з місця скоєння пригоди, а також враховуючи розташування слідів коліс автомобілів, зафіксованих в графі сліди шин протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 22.12.2017 року, розташування транспортних засобів учасників ДТП до, під час та після ДТП відносно елементів проїжджої частини дороги?

е) з якою швидкістю рухався автомобіль Scania R420 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz державний номерний знак НОМЕР_2 безпосередньо перед зіткненням з автомобілем Mercedes - Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко